Справа № 308/19268/25
1-кс/308/1794/26
25 березня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 42024072030000101 від 22.10.2024, про продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, Воловецького району, смт. Воловець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
встановив:
в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за № 42024072030000101 від 22.10.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку покладених, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, обов'язків, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У клопотанні прокурор вказує, наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні підтверджується комплексом зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема: протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження з відділення «Нової Пошти» №5, за адресою: м. Мукачево, вул. Берегівська, буд. 66, де зафіксовано факт збуту психотропної речовини ОСОБА_4 ; протоколом за результатом проведення негласної слідчої розшукової дії огляд і виїмка кореспонденції від 25.02.2025 року, за результатами якої було встановлено факт збуту ОСОБА_4 психотропної речовини метамфетамін; висновком
експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.04.2025 №CE-19/107-25/4361-НЗПРАП якою встановлено, що речовина яку збув ОСОБА_4 25.02.2025 року є психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін; протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_4 від 28.01.2026 року, де серед інших речей було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, схожу на наркотичну, вагою брутто 15 грам, а також речовину схожу на канабіс, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
28.01.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
28.01.2026, о 09 год. 28 хв., ОСОБА_4 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України оскільки наявні обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2026 застоовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме - до 26.03.2026 року включно, з визначенням застави, яку останній сплатив, та покладено на підозрюваного ряд обов'язків:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії покладених на підозрюваного обов'язків спливає 26.03.2026.
Прокурор вказує, що на підставі постанови в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 19.03.2026 продовжено досудове розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 28.04.2026.
З огляду на те, що досудове розслідування триває, є необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а ризики, які передбачені ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом; вчинити інше кримінальне правопорушення; - продовжують існувати, виникла необхідність у продовженні строку дії процесуальних обов'язків в межах строку досудового розслідування.
Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з мотивів, наведених у ньому та просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора та продовження строку покладених на нього обов'язків не заперечував.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначила, що підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечує, однак просила змінити обов'язки, та з огляду проходження підозрюваним військової служби за межами м. Мукачева, просила дозволити перебувати у межах Мукачівського району.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42024072030000101 від 22.10.2024 року.
28.01.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, пересиланні та збуті психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2026 застоовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме - до 26.03.2026 року включно, з визначенням застави, яку останній сплатив, та покладено на підозрюваного ряд обов'язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Постановою в.о. керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 19.03.2026 продовжено досудове розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців.
Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні триває до 28.04.2026 (включно).
Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст.194 КПК України обов'язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку запобіжного заходу розглядається слідчим суддею за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто у порядку ст. ст.193, 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується матеріалами долученими до клопотання, а саме: протоколом огляду відеозаписів з камер відеоспостереження з відділення «Нової Пошти» №5, за адресою: м. Мукачево, вул. Берегівська, буд. 66, де зафіксовано факт збуту психотропної речовини ОСОБА_4 ; протоколом за результатом проведення негласної слідчої розшукової дії огляд і виїмка кореспонденції від 25.02.2025 року, за результатами якої було встановлено факт збуту ОСОБА_4 психотропної речовини метамфетамін; висновком експерта за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 03.04.2025 №CE-19/107-25/4361-НЗПРАП якою встановлено, що речовина яку збув ОСОБА_4 25.02.2025 року є психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін; протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_4 від 28.01.2026 року, де серед інших речей було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, схожу на наркотичну, вагою брутто 15 грам, а також речовину схожу на канабіс, а також була встановлена при обранні запобіжного заходу.
При обранні запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити нове кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення існуючого.
Слідчим суддею взято до уваги дані про особу підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем ЗСУ, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше не судима у порядку ст. 89 КК України.
Враховуючи наведене вище, та те, що строк дії обов'язків покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 січня 2026 року закінчується 26.03.2026 року, під час розгляду клопотання прокурором було доведено, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність продовження строку їх дії на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.04.2026 року (включно).
Слідчий суддя вважає, що на даний час продовження строку дії обов'язків, покладених на підозрюваного забезпечить його належну процесуальну поведінку та забезпечить можливість контролю за її поведінкою з боку органу досудового розслідування з метою досягнення мети кримінального провадження.
З огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 є військовослужбовцем ЗСУ у військовій частині НОМЕР_1 , яка розташовується за межами АДРЕСА_1 , суд вважає можливим задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та покласти на підозрюваного, серед інших, обов'язок не відлучатися за межі Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків, покладених згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.01.2026 на ОСОБА_4 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
- не спілкуватися зі свідками у цьому кримінальному провадженні;
- не відлучатися за межі Мукачівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали визначити до 28 квітня 2026 року, включно.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1