Справа № 307/1137/26
Провадження №1-кс/307/146/26
20 березня 2026 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12026071160000135, відомості про яке 18 березня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12026071160000135, відомості про яке 18 березня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 17 березня 2026 року на 18 березня 2026 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , проник на територію дворогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке являється у вільному доступі, де таємно проник до складського приміщення, яке мало пошкодження у стіні, та заволодів пітбайком марки «KAYA 212», без державного номерного знаку, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 . В ході першочергових слідчо-оперативних дій вищевказаний пітбайк було вилучено працівниками поліції в с-щі Солотвино по вул. Підгірна, біля будинку 1, Тячівського району, Закарпатської області, Україна. 18 березня 2026 року під час проведення першочергових слідчих дій було проведено огляд місця події за адресою: с-ще Солотвино, вул. Підгірна, біля будинку 1, Тячівського району Закарпатської області, Україна, в ході якого виявлено та вилучено пітбайк марки «KAYA 212», без державного номерного знаку, чорного кольору, та поміщено на арештмайданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Також 18 березня 2026 року вказаний пітбайк марки «KAYA 212», без державного номерного знаку, чорного кольору, постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 12026071160000135 від 18 березня 2026 року. Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: пітбайк марки «KAYA 212», без державного номерного знаку, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , оскільки вказаний транспортний засіб має доказове значення для досудового розслідування та з'ясування обставин кримінального правопорушення та є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить клопотання задовольнити.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянув у її відсутності.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Згідно приписів ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що 18 березня 2026 року органом досудового розслідування СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026071160000135, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
18 березня 2026 року було проведено огляд місця події за адресою: с-ще Солотвино, вул. Підгірна, біля будинку № 1, Тячівського району, Закарпатської області, Україна, в ході якого було виявлено та вилучено пітбайк марки «KAYA 212», без державного номерного знаку, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, № 6 «а», Закарпатської області, Україна, на який просить накласти арешт слідчий.
Слідчий суддя зазначає, що вилучений транспортний засіб, який зазначений у клопотанні слідчого, відповідає ознакам ст. 98 КПК України як предмет, який може зберігати на собі сліди правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що підлягають перевірці під час досудового розслідування за допомогою низки слідчих (розшукових) дій, у тому числі проведенні відповідних експертиз, з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий суддя дійшла висновку, що надані органом досудового розслідування докази утворюють достатню сукупність для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховування, пошкодження чи знищення, а тому у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України слід накласти арешт на пітбайк марки «KAYA 212», без державного номерного знаку, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , та який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, № 6 «а», Закарпатської області, Україна, із забороною користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.
При цьому, належить врахувати, що арешт майна має тимчасовий характер в межах строку досудового розслідування, який спрямований на ефективне забезпечення його проведення у розумний строк, а межі досудового розслідування у часі чітко визначені ст. 219 КПК України.
Разом з цим, у подальшому власник майна має право звернутися з клопотанням про скасування цього арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст. 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 12026071160000135, відомості про яке 18 березня 2026 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 18 березня 2026 року в період часу з 11:30 по 12:05 години, який проводився за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: пітбайком марки «KAYA 212», без державного номерного знаку, чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_3 , який поміщений на арештмайданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що розташований за адресою: м. Тячів, вул. Промислова, 6 «а», Закарпатської області, Україна, до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.
Роз'яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до яких підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено о 19 годині 10 хвилині 25 березня 2026 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1