Справа № 569/13623/25
1-кс/569/2130/26
18 березня 2026 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №42024181110000064 від 04.09.2024 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2025 року, -
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді із вищевказаним клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.08.2025 року у справі №569/13623/25 на грошові кошти в сумі 100 000 гривень (100 купюр номіналом 1000 гривень).
В обґрунтування клопотання представник вказав, що грошові кошти, вилучені під час обшуку, є законним доходом від продажу автомобіля INFINITY FX37, про що свідчить договір купівлі-продажу №5641/2025/5236748 від 27 березня 2025 року, укладений між ОСОБА_4 та Покупцем. Ці кошти не мають жодного відношення до кримінального провадження та не можуть бути визнані речовими доказами.
Слідчий в в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду повідомлявся належним чином.
Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя дійшла наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04.08.2025 року у справі №569/13623/25 накладено арешт на грошові кошти в сумі 100 000 гривень (100 купюр номіналом 1000 гривень).
Відповідно, до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону.
Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Отже, слідча суддя дійшла висновку, що скасування арешту на грошові кошти в сумі 100 000 гривень (100 купюр номіналом 1000 гривень), жодним чином не завадить встановленню істини по справі, та не завадить судовому розгляду.
За наведених обставин, слідча суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя -
Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №42024181110000064 від 04.09.2024 року про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2025 року - задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2025 року, на майно, вилучене під час обшуку, а саме грошові кошти в сумі 100 000 гривень (100 купюр номіналом 1000 гривень).
Зобов'язати уповноважену особу на розслідування кримінального провадження №42024181110000064 від 04 вересня 2024 року повернути вилучене майно ОСОБА_4 або його представнику, адвокату ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5