Справа № 569/5517/26
1-кс/569/2589/26
20 березня 2026 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні -заступник начальника відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 в рамках кримінального провадження № 12025181010002110 від 23.10.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , -
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , діючи з умислом на незаконне придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, яка відповідно до списку 2 таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999 № 863-XIV, всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15 лютого 1995 року, умисно, повторно, з корисливою метою, не пізніше 19.03.2026, незаконно придбав та зберігав з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 367,5 г, в особливо великому розмірі.
Так, ОСОБА_5 , за невстановлених слідством обставин, але не пізніше 19.03.2026, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку незаконно зберігав при собі, з метою подальшого незаконного збуту.
Надалі, 19.03.2026, в період часу з 09:38 год. по 11:10 год., під час проведення огляду по вул. Олександра Махова, 3А в м. Київ, у ОСОБА_5 , вилучено: 1 поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною білого кольору з коричневим відтінком вагою близько 500 грам, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено PVP, масою 367,5 грам, що згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром; 9 поліетиленових пакетів з кристалічними речовинами білого кольору з коричневим відтінком, вагою кожного близько 500 грам.
Крім того, 19.03.2026, в період часу з 11:30 год. по 13:29 год., під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: речовина рослинного походження зеленого кольору, вагою близько 226 грам; порошкоподібна речовина білого кольору, вагою близько 4,44 кг; кристалічна речовина білого кольору, вагою близько 133 грами; пластиковий ящик з кристалічною речовиною білого кольору, вагою близько 1,5 кг; пластикове відро з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, вагою близько 2,1 кг; пігулки рожевого кольору у вакуумній упаковці, вагою близько 2,2 кг (орієнтовно 5 000 штук), які останній зберігав з метою подальшого збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропних речовин, вчинених повторно, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України.
19.03.2026 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
19.03.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією якого передбачено карання у виді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Зокрема, ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду - являється те, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України відноситься до категорії особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років із конфіскацією майна, а іншого більш м'якого покарання санкцією цієї статті КК України не передбачено. У зв'язку із покаранням, яке загрожує підозрюваному за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та усвідомлення ОСОБА_5 що його протиправну діяльність викрито, - дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, а тому лише перебування останнього в слідчому ізоляторі забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків. Крім того встановлено, що ОСОБА_5 є уродженцем Київської області, зареєстрованим місцем проживання є с. Озерне Білоцерківського району Київської області. На даний час, ОСОБА_5 проживає в орендованій квартирі в м. Київ. Застосування цілодобового домашнього арешту не зможе забезпечити дотримання ОСОБА_5 покладених на нього обов'язків, своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Зокрема, ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - являється те, що ОСОБА_5 займається злочинною діяльністю протягом тривалого часу, а вчинення злочинів є основним джерелом доходу для нього.
Крім того, 17.05.2024 до Солом'янського районного суду міста Києва скеровано обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12014100090000430 від 12.02.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Вчинивши один із злочинів, ОСОБА_5 належних висновків для себе не робить, на шлях виправлення не стає, та продовжує вчиняти нові злочини.
Разом з тим, ОСОБА_5 офіційного ніде не працевлаштований, постійних доходів немає, а грошові кошти отримує від збуту особливо небезпечних психотропних речовин, в тому числі у великих та особливо великих розмірах, тобто виключно шляхом вчинення злочинів.
Крім того, ОСОБА_5 на утриманні нікого немає, що дає можливість постійно змінювати місця проживання.
Зокрема, ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні: являється те, що оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього запобіжного заходу, не пов'язаного із триманням під вартою, ОСОБА_5 буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них.
У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення хоча не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Так, у справі «Ілійков проти Болгарії», Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід - тримання під вартою без визначенням розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя, -
Клопотання - задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Озерна Білоцерківського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави до 18.05.2026 включно.
Визначити місцем утримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під вартою - ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9