Справа № 569/14753/25
1-кс/569/1242/26
26 лютого 2026 року м. Рівне
Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42025181110000028, за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України, -
Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, яке погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_9 про тимчасовий доступ до речей і документів.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що особою ОСОБА_10 здійснюється вимагання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.
Також, у ході досудового розслідування встановлено групу мешканців Рівненської області, які зорганізувалися у стійке злочинне об'єднання близько квітня 2025 року та діючи за попередньою змовою здійснюють виготовлення та збут спеціальних технічних приладів негласного отримання інформації з метою неправомірного складання іспитів з теорії у ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримання за це неправомірної вигоди у розмірах від 500 до 1500 доларів США від так званих «клієнтів».
Крім цього встановлено, що у точно невстановлений час, але до 28.06.2025 у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел, спрямований на виготовлення та незаконний збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, за попередньою змовою групою осіб з метою отримання грошової винагороди за сприяння третім особам у складанні теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху у територіальних сервісних центрах МВС України на території Рівненської, Волинської та Тернопільської областей.
З цією метою ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але до 28.06.2025, залучив до вчинення відповідних злочинів наступних осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діями яких останній керував, та які діяли за попередньою змовою.
Так у ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими особами, здійснив придбання загальнодоступних комплектуючих для СТЗ НОІ, а саме вторинного одягу, IP-відеокамер, мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв'язку, Bluetooth навушників, GSM-модулів та здійснив виготовлення СТЗ НОІ шляхом конструктивного поєднання відповідних складових, а саме об'єктив відеокамери було замасковано під ґудзик у футболці, відеокамера функціонувала за рахунок наявності сім-картки, яка має підключення до Інтернету, що у свою чергу дає можливість підключатися до неї з використанням програмного додатку «CamHipro», який встановлювався на мобільний телефон для здійснення прихованого відеоспостереження з метою фіксації питань, які були поставлені на теоретичному іспиті з Правил дорожнього руху у ІНФОРМАЦІЯ_1 та надиктовування правильних відповідей за допомогою окремого телефона, який підключався до Bluetooth навушників особі, яка використовувала СТЗ НОІ для незаконного складання теоретичного іспиту з Правил дорожнього руху за грошову плату у сумі від 500 до 1500 доларів США.
Для підшуковування осіб, яким потрібні були відповідні послуги використовували посередників (особи з близького оточення ОСОБА_4 , інші близькі знайомі особи та друзі), які передавали відповідні контакти уже до «клієнтів» для здійснення контактування з організатором, а саме з ОСОБА_4 , який уже безпосередньо домовлявся з іншими учасниками відповідної протиправної діяльності, які зазначені вище.
Слідчий у клопотанні вказав, що дані документи (інформація) може бути використана як доказ обставин у даному кримінальному провадженні, зокрема для встановлення місця вчинення злочину, осіб, які можуть бути причетні до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, їхнього місцезнаходження та взаємозв'язку.
Іншим способом, ніж отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, що мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливо.
Слідчий в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без її участі.
З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно із ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Згідно положень ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав вважати, що відомості які знаходяться у володінні в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України, слідча суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_11 , слідчому того ж відділу ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_13 , старшому слідчому в ОВС того ж відділу ОСОБА_3 , старшому слідчому того ж відділу ОСОБА_14 , старшому слідчому ОСОБА_15 , слідчому того ж відділу ОСОБА_16 , слідчому того ж відділу ОСОБА_17 , а також за їх дорученням співробітникам ВКІБ УСБУ в Рівненській області на проведення тимчасового доступу до документів (інформації) у друкованому та електронному виді, які містять охоронювану законом таємницю та зберігаються у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про:
- надання послуг з підключення до мережі Інтернет та інших пов'язаних з Інтернетом послуг (прізвище, ім'я, по-батькові особи з якою укладався відповідний договір; період часу дії договору та надання за ним послуг, їх тривалість, види, трафік, ip-адреси які використовувалися для підключення до Інтернету) за абонентським номером НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та інформацію щодо зв'язку, надання телекомунікаційних послуг, отримання телекомунікаційних послуг, їх дати та тривалості, змісту, трафік, маршрутів передавання (з прив'язками до базових станцій), в тому числі способи з'єднань та службові, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання за абонентським номером НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2025 по 15.01.2026 з можливістю зробити копію наявної у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації, а також з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації в письмовому вигляді та на електронному чи оптичному носієві інформації.
Встановити строк дії ухвали 2 (два) місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_18