Справа №567/465/25
Провадження №2/567/20/26
25 березня 2026 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі:
головуючий суддя - Венгерчук А.О.
секретар - Дем'янчук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ “ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів шляхом скасування транзакцій щодо переказу грошових коштів, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до АТ КБ “ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів шляхом скасування транзакцій щодо переказу грошових коштів, в якому просить скасувати заборгованість ОСОБА_1 за банківською карткою золота “Універсальна» № НОМЕР_1 , термін дії до 09/27 року, отриманою в АТ КБ “ПРИВАТБАНК» за користування використаним кредитним (з урахуванням відсотків, неустойки, комісії та інших штрафних санкцій), що утворилась внаслідок проведення операцій (транзакцій) 05.12.2024; скасувати заборгованість ОСОБА_1 за банківською карткою “Універсальна» № НОМЕР_2 , термін дії до 12/28 року, IBAN НОМЕР_3 , отриманою в АТ КБ “ПРИВАТБАНК» за користування використаним кредитним лімітом (з урахуванням відсотків, неустойки, комісії та інших штрафних санкцій), що утворилась внаслідок проведення операцій (транзакцій) 05.12.2024; стягнути з АТ КБ “ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 грошові кошти, списані з картки для виплат Голд НОМЕР_4 , терміном дії до 12/26, отриманої в АТ КБ “ПРИВАТБАНК» у розрахунок заборгованості за період з 05.12.2024 по дату набрання судовим рішенням у справі законної сили; судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою суду від 11.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.
25.03.2026 року представник позивачки в поданій суду заяві просить закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв'язку з відмовою від позову. Наслідки відмови від позову, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України позивачці роз'яснені та зрозумілі.
Сторони в судове засідання не з'явились, про місце, день та час судового засідання були повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв'язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
За ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно копії договору про надання правничої допомоги наданої представником позивачки на підтвердження своїх повноважень, адвокат Кисельова М.І. уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 з усіма правами наданими стороні по справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
В зв'язку з тим, що цивільний процес має диспозитивний характер та враховуючи право особи, яка подала позовну заяву розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає, що заява представника позивачки про відмову від позову не суперечить закону, не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, а тому приймається судом.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наслідки відмови від позову, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України позивачці відомі.
Беручи до уваги викладене, судом встановлено наявність фактичних та правових підстав для закриття провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.142, 255, 256, 260 ЦПК України, -
постановив:
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ “ПРИВАТБАНК» про захист прав споживачів шляхом скасування транзакцій щодо переказу грошових коштів, у зв'язку з відмовою позивачки від позову.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.