Справа № 564/3175/25
20 березня 2026 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Грипіч Л. А.
з участю секретаря Вознюк Ю. В.
за участі учасників справи:
представника позивача - адвоката Євгеюка О. Є.
представника відповідача - адвоката Больбіної С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Больбіної С.С. про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,
У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться справа №564/3175/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Больбіна С.С. заявила клопотання про призначення у даній справі судової оціночної експертизи, посилаючись на те, що наявний у матеріалах справи звіт про оцінку майна - спірного житлового будинку, складений станом на 16.12.2024 р., є застарілим, строк його дії минув, у зв'язку з чим він є недійсним. Тому для правильного вирішення даної справи необхідно провести судову оціночну експертизу з метою встановлення дійсної ринкової вартості житлового будинку загальною площею 84,90 кв. м, житловою площею 59,0 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення - 02.01 «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)», кадастровий номер 5623486503:03:003:0139, на якій розташований зазначений житловий будинок.
На вирішення експерта просила поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 84,90 кв.м., житловою площею 59,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи?
- яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення для 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5623486503:03:003:0139, на якій розташований житловий будинок станом на дату проведення експертизи?
- чи технічно можливо провести поділ житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1 між двома співвласниками у співвідношенні часток: 5/6 до 1/6, або у співвідношенні наближеному до цих часток?
- чи технічно можливо здійснити добудову або прибудову на земельній частці, що належить співвласнику у розмірі 1/6, без порушення чинних технічних та будівельних норм?
- чи можливий наступний варіант поділу 1/6 та 5/6 часток: якщо в результаті поділу співвласнику 1/6 частини будинку передасться частина жилого будинку, яка перевищує його частку та в результаті стягнути з нього відповідну грошову компенсацію за перевищення її частки?
Проведення судової оціночної експертизи просила доручити експерту Шекель Ю.В.
Представник позивача - адвокат Євгеюк О.Є. не заперечував проти призначення запропонованої представником відповідача ОСОБА_3 судової експертизи, однак зазначив, що це буде комплексна експертиза і просив виконання такої експертизи доручити судовим експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з'ясування та встановлення фактичних обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими.
Як убачається з матеріалів справи, предметом доказування є, зокрема, визначення дійсної ринкової вартості спірного житлового будинку, що має істотне значення для правильного вирішення спору. Встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань у сфері оцінки майна, якими суд не володіє.
Наданий стороною позивача звіт про оцінку майна складений станом на 16.12.2024 року, у зв'язку з чим на момент розгляду справи він втратив свою актуальність, а відтак не відображає дійсної ринкової вартості спірного майна на час розгляду справи. Крім того, вказаний звіт не є висновком судового експерта у розумінні процесуального закону, що обмежує можливість покладення його в основу судового рішення без перевірки шляхом призначення судової експертизи.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи існує дійсна потреба у спеціальних знаннях, а тому наявні передбачені ч.1 ст.103 ЦПК України підстави для призначення судової оціночної експертизи.
Призначення експертизи у даному випадку сприятиме забезпеченню принципів змагальності сторін, рівності їхніх процесуальних прав та обов'язків, а також ухваленню законного і обґрунтованого судового рішення.
У зв'язку з цим клопотання представника відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню.
Враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є відповідач, то відповідно обов'язок по оплаті експертизи покладається на останню.
Проведення судової комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи слід доручити запропонованому представником відповідача - адвокатом Больбіною С.С. судовому експерту Шекель Ю.В. (м. Рівне, вул.Петра Могили,28/9 ).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103-104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд -
Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності судову комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну, оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
- яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 84,90 кв.м., житловою площею 59,0 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату проведення експертизи?
- яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення для 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 5623486503:03:003:0139, на якій розташований житловий будинок станом на дату проведення експертизи?
- чи технічно можливо провести поділ житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1 між двома співвласниками у співвідношенні часток: 5/6 до 1/6, або у співвідношенні наближеному до цих часток?
- чи технічно можливо здійснити добудову або прибудову на земельній частці, що належить співвласнику у розмірі 1/6, без порушення чинних технічних та будівельних норм?
- чи можливий наступний варіант поділу 1/6 та 5/6 часток: якщо в результаті поділу співвласнику 1/6 частини будинку передасться частина жилого будинку, яка перевищує його частку та в результаті стягнути з нього відповідну грошову компенсацію за перевищення її частки?.
Проведення судової комплексної експертизи доручити судовому експерту Шекель Юрію Васильовичу (м.Рівне, вул.Петра Могили,28/9), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .
Роз'яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її оголошення суддею.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 25 березня 2026 року.
СуддяЛ. А. Грипіч