25 березня 2026 року Чернігів Справа № 620/117/24
Чернігівський окружний адміністративний суд:
під головуванням судді Соломко І.І.,
за участі секретаря Лавровської В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника заявника Підгорного Костянтина Євгенійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 117/24,
У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/117/24.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі № 620/117/24 позов задоволено повністю. Стягнуто в дохід бюджету з ОСОБА_1 кошти у сумі 58346 гривень (п'ятдесят вісім тисяч триста сорок шість гривень 00 коп.) для погашення податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб на р/р UA868999980334109815000025719; отримувач -ГУК у Черніг.обл/тг с.Крути/18010900, код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача -Казначейство України (ел. адм. подат.).
06.08.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист на суму 58346,00 грн.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 справу № 620/117/24, в порядку перегляду за нововиявленими обставинами, скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду в частині стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб за 2022 рік в сумі 29173,00 грн.
13.03.2026 від представника заявника надійшла заява про визнання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 таким, що не підлягає виконанню, в частині стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати за землю з фізичних осіб за 2022 рік в сумі 29173,00 грн. В обґрунтування поданої заяви представник заявника зазначає, що оскільки рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №620/117/24 в частині стягнення з відповідача податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб за 2022 рік в сумі 29173,00 грн скасовано, то є наявні підстави для часткового визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 19.03.2026 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 25.03.2026.
У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від представника заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності.
Відповідно до частини третьої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без участі учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню, суд зазначає таке.
Приписами частини першої статті 373 КАС України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Згідно з пунктом 18.1 Розділу VII Перехідних положень КАС України оформлення і видача виконавчих документів здійснюються судом, який ухвалив відповідне рішення, в паперовій або електронній формі за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.
Згідно із частиною першою статті 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Згідно з частиною другою статті 374 КАС України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наведена вище норма частини другої статті 374 КАС України передбачає такі підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню : 1) якщо видано помилково; 2) якщо обов'язок боржника відсутній; 3) з інших причин.
Тобто, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.
Згідно правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 15.11.2020 року у справі № 752/2391/17 наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.
До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов'язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.
Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.
Під іншими причинами, за роз'ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв'язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.
Аналізуючи таку правову позицію Верховного Суду можна дійти висновку, що до процесуальних підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна також віднести обставини, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі, за нововиявленими обставинами, судом скасовано судове рішення на підставі якого видано виконавчий лист.
Так, в обґрунтування заяви заявник вказує, що 06.08.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з відповідача боргу в сумі 58346,00 грн. Водночас рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2025 справу № 620/117/24 скасовано рішення Чернігівського окружного адміністративного суду в частині стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб за 2022 рік в сумі 29173,00 грн.
З наведеного слідує, що обов'язок щодо виконання рішення суду у адміністративній справі № 620/117/24, по виданому 06.08.2024 Чернігівським окружним адміністративним судом виконавчому листі, в частині стягнення на суму 29173,00 грн. відсутній.
В даному випадку, враховуючи факт скасування в порядку перегляду за нововиявленими обставинами рішення Чернігівського окружного адміністративного суду в частині стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб за 2022 рік в сумі 29173,00 грн, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання виконавчого листа від 06.08.2024, виданим в цій справі, таким, що не підлягає виконанню в частині проведення стягнення в сумі 29173,00 грн.
Керуючись статтями 240-243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника заявника Підгорного Костянтина Євгенійовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 620/117/24 задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 620/117/24, який виданий Чернігівським окружним адміністративним судом від 06.08.2024 в частині стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб за 2022 рік в сумі 29173,00 грн.
Копію ухвали суду направити учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.І. Соломко