Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі
26 березня 2026 р. Справа № 520/5088/26
Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про стягнення грошових коштів за втрачене речове майно та речове майно, що не вислужило встановлених термінів носіння, -
Позивач - Військова частина НОМЕР_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:
- стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь держави в особі військової частини НОМЕР_1 шкоду, завдану втратою речового майна та речового майна, яке не вислужило встановлених строків носіння, у розмірі 3 791 грн 25 коп. (три тисячі сімсот дев'яносто одна грн двадцять п'ять коп.).
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 позовна заява залишена без руху, у зв'язку з невиконанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Представником позивача, у встановлений строк подану заяву про усунення недоліків, до якої надано докази сплати судового збору, докази направлення позовної заяви відповідачу, а також заява про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої повідомлено, що факт нанесення матеріального збитку, що підлягає стягненню з відповідача виявлений лише після проведення службового розслідування призначеного наказом №551 від 28.08.2025, терміни проведення якого неодноразово продовжувалися, і за наслідком проведення якого виданий наказ №197 від 16.12.2025 «Про результати проведеної перевірки». Зі змісту зазначеного наказу командиру військової частини НОМЕР_1 стало відомо про факт невжиття відповідними службами своєчасних заходів, щодо виявлення та відшкодування шкоди завданої військовослужбовцями, які самовільно залишили військову частину, у вигляді втрати та недоносу речового майна. Після опрацювання вказаних документів керівництвом прийняте рішення про звернення до суду для відшкодування збитків завданих військовій частині.
Розглядаючи подану позивачем заяву, судом враховується наступне.
Згідно з абзацом 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно з частою 1 та 6 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Отже, враховуючи вищевикладені позивачем обґрунтування, з метою забезпечення права на звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та його поновлення.
Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.
Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Виходячи з положень ст.ст. 171, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Згідно з ч.5 ст. Кодексу адміністративного судочинства КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись положеннями ст. ст. 12, 19, 121, 160-162, 171, 172, 241, 243, 248, 256-262, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду у справі №520/5088/26 - задовольнити.
Вважати поважними причини пропуску строку для звернення до суду та поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.
Відкрити спрощене провадження в адміністративній справі.
Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз'яснивши, при цьому, про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі його подання позивачем - подати заперечення, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 164 КАС України.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Копії даної ухвали направити учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя О.М. Шляхова