Ухвала від 25.03.2026 по справі 279/635/26

Справа № 279/635/26

Провадження по справі 2/276/530/26

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

25 березня 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2026 року до Хорошівського районного суду Житомирської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В ухвалі Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.03.2026 про передачу справи за підсудністю зазначено, що відповідач зареєстрований на території Іршнаської територіальної громади.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі суддею встановлено, що дана позовна заява не підсудна Хорошівському районному суду Житомирської області.

Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманої Коростенським міськрайонним судом Житомирської області відповіді Відділу виконавчого комітету Коростенської міської ради №302/9 від 13.02.2026 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Коростенської територіальної громади не зареєстрована (Іршанська ТГ).

Згідно отриманої Хорошівського районного суду Житомирської області судом відповіді №2507597 від 24.03.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстрі, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови Верховної Ради України Про утворення та ліквідацію районів від 17.07.2020 року №807-1Х у Житомирській області ліквідовано: Андрушівський, Баранівський, Бердичівський, Брусилівський, Ємільчинський, Житомирський, Коростенський, Коростишівський, Лугинський, Любарський, Малинський, Народицький, Новоград-Волинський, Овруцький, Олевський, Попільнянський, Пулинський, Радомишльський, Романівський, Ружинський, Хорошівський, Черняхівський, Чуднівський райони.

Разом з тим, відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України" Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів" від 03 листопада 2020 року № 950 - IX "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" доповнено пунктом 3-1, відповідно до якого до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів, відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 року № 807-1Х, зі змінами згідно із Законом України № 1874-ІХ від 16.11.2021; в редакції Законів № 2808-ІХ від 01.12.2022, № 3511-ІХ від 09.12.2023, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Оскільки село Граби, що раніше підпорядковувалося Меленівській сільській раді, історично та адміністративно належало до Коростенського району ще до прийняття Постанови ВРУ від 17.07.2020 № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів», а тому зазначений населений пункт територіально не відносився до складу Володарсько-Волинського (після перейменування - Хорошівського) району Житомирської області, відтак підсудність Хорошівського районного суду Житомирської області на нього не поширювалась.

Таким чином, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів, дана справа підлягає розгляду Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов'язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Статтею 378 ЦПК України визначено, що прийняття судом рішення з порушенням правил підсудності є підставою для скасування такого рішення.

З метою дотримання правил підсудності та розгляду справи судом "встановлений законом", суддя вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, як належного суду.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №279/635/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.С.Семенюк

Попередній документ
135170269
Наступний документ
135170271
Інформація про рішення:
№ рішення: 135170270
№ справи: 279/635/26
Дата рішення: 25.03.2026
Дата публікації: 30.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хорошівський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них; споживчого кредиту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено за підсудністю: рішення набрало законної сили (16.04.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Предмет позову: стягнення заборгованості за кредитним договором