26 березня 2026 року Справа № 480/6604/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), і просить суд:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 ;
- зобов'язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ) виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів дані про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 .
Позовна заява була розподілена автоматизованою системою комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судді Савицькій Н.В, ухвалою якої від 22.08.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідач подав відзив та клопотання про продовження строку на подання відзиву, вмотивоване тим, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 Шосткинська міська територіальна громада з 05.07.2022 року віднесена до території можливих бойових дій. Також останнім часом збільшилась кількість повітряних тривог через ракетні обстріли території Сумської області та їх тривалість. За таких обставин та великої кількості тривалих за часом повітряних тривог працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 вимушені покидати свої робочі місця та перебувати в укриттях, оскільки установа відноситься до органів військового управління та має великий ризик бути об'єктом ураження безпілотних літальних апаратів та ракет агресора, та не мали достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав протягом усього наданого ухвалою суду часу.
У подальшому, на підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 №1565 було здійснено повторний автоматичний розподіл справи та цю справу розподілено судді Шевченко І.Г.
Таким чином, вбачається необхідним прийняти до провадження цю адміністративну справу.
При цьому, вирішуючи клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву, суд вказує наступне.
Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).
Враховуючи, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, тобто зміст відзиву становить позиція відповідача щодо спірних правовідносин по суті заявленого спору, подання відзиву є відповідним правом відповідача, а пропуск установленого судом строку не звільняє особу від вчинення певних процесуальних дій, для об'єктивного розгляду справи по суті та з'ясування всіх обставин справи, а також враховуючи обґрунтованість клопотання представника відповідача, суд вбачає за необхідне задовольнити його, визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, прийнявши поданий відзив до розгляду.
Крім того, враховуючи положення ст.ст.79,80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається необхідним витребувати у відповідача належним чином завірені копії додаткових доказів.
Керуючись ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти до провадження адміністративну справу №480/6604/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.
Заяву представника ІНФОРМАЦІЯ_1 про продовження строку на подання відзиву - задовольнити.
Визнати поважними причини пропуску строку подання відзиву на позовну заяву представником ІНФОРМАЦІЯ_1 та продовжити йому такий строк.
Прийняти до розгляду відзив на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов'язати відповідача у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином завірені копії доказів притягнення до адміністративної відповідальності позивача за порушення військового обліку.
Роз'яснити учасникам справи, що розгляд справи згідно ч.2 ст.35 КАС України здійснюватиметься спочатку.
Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко