Справа №295/10126/25
Категорія 7
2/295/1731/26
про призначення експертизи
25.03.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі
головуючого судді Перекупки І.Г.,
при секретарі Барашивець Т.С.,
за участю представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - адвоката Сичова Д.В.,
представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Денисенко В.М.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за первісною позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Сичова Дениса Володимировича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою представниці ОСОБА_2 - адвоката Денисенко Вікторії Миколаївни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира знаходиться дана цивільна справа за первісною позовною заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Сичова Дениса Володимировича до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічною позовною заявою представниці ОСОБА_2 - адвоката Денисенко Вікторії Миколаївни до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
13.03.2026 представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Денисенко В.М. направила до суду через підсистему «Електронний суд» клопотання про призначення експертизи.
17.03.2026 представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом - адвокат Сичов Д.В. направив до суду через підсистему «Електронний суд» заперечення на клопотання про призначення експертизи, в якому посилається на те, що її проведення є недоцільним та призведе до безпідставного затягування розгляду справи.
У підготовчому судовому засіданні 25.03.2026 адвокат Денисенко В.М. наполягала на призначенні експертизи, покладаючись на доводи, що викладені у клопотанні.
У підготовчому судовому засіданні 25.03.2026 адвокат Сичов Д.В. заперечував щодо задоволення клопотання про призначення по справі оціночно-будівельної експертизи.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.
Згідно з ч.2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, по справі слід призначити оціночно-будівельну експертизу.
Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.102-104,108,252 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Денисенко В.М. про призначення по справі судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
-Яка ринкова вартість частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 451,9 кв. м., житловою площею 118,6 кв. м., на час проведення експертизи без врахування земельного компоненту?
-Яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 180136300:10:046:0047, загальною площею 0,05 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на час проведення експертизи?
-Які можливі варіанти поділу частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 451,9 кв. м., житловою площею 118,6 кв. м., в частинах по
-Які можливі варіанти поділу 1\2 земельної ділянки з кадастровим номером 180136300:10:046:0047, загальною площею 0,05 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в частках по 1/2?
-Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_3 , без врахування земельного компоненту на час проведення експертизи?
-Яка ринкова вартість житлового будинку АДРЕСА_4 , без врахування земельного компоненту на час проведення експертизи?
-Яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:38:025:00176, загальною площею, 0,0176 га, розташована за адресою: АДРЕСА_5 на час проведення експертизи?
-Які можливі варіанти поділу житлового будинку АДРЕСА_6 , загальною площею 151,3 кв. м., житловою площею 80,6 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_5 , та земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:38:025:00176, загальною площею, 0,0176 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , в частках по ?
-Яка ринкова вартість нежитлового приміщення - кафе магазину, загальною площею 91,2 кв. м., що розташоване по АДРЕСА_7 без врахування земельного компоненту на час проведення експертизи?
-Яка вартість земельної ділянки з кадастровим номером 182184000607:000:0456, загальною площею 0,25 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 на час проведення експертизи ?
-Яка ринкова вартість нежитлової будівлі (корівника), площею 826,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 , без врахування земельного компоненту на час проведення експертизи?
-Яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером 1821484000:007:000:0444, загальною площею 2,0 га, розташованої на території Прутівської сільської ради, урочище за фермою, Романівського району, Житомирської області на час проведення експертизи?
Проведення експертизи доручити експертам ТОВ “Центр будівельних та земельних експертиз», ЄДРПО 40104327, (10013, місто Житомир, вулиця Лисенка,16, офіс 6).
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №295/10126/25 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Попередити експертів ТОВ “Центр будівельних та земельних експертиз» про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати доступ до об'єктів дослідження:
-земельної ділянки з кадастровим номером 180136300:10:046:0047, загальною площею 0,05 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;
-частина житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 451,9 кв. м., житловою площею 118,6 кв. м.;
-земельної ділянки з кадастровим номером 5110136900:38:025:00176, загальною площею, 0,0176 га, розташована за адресою: АДРЕСА_5 ;
-житлового будинку АДРЕСА_3 ;
-житлового будинку №4-Б, загальною площею 151,3 кв. м., житловою площею 80,6 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_5 ;
-земельної ділянки з кадастровим номером 182184000607:000:0456, загальною площею 0,25 га, розташована за адресою: АДРЕСА_7 ;
-нежитлового приміщення - кафе магазину, загальною площею 91,2 кв. м., що розташоване по АДРЕСА_7 ;
-земельної ділянки з кадастровим номером 1821484000:007:000:0444, загальною площею 2,0 га, розташована на території Прутівської сільської ради, урочище за фермою, Романівського району, Житомирської області;
-нежитлової будівлі (корівника), площею 826,4 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .
Роз'яснити учасникам справи, наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача за первісним позовом та позивача та зустрічним позовом - ОСОБА_2 .
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду в частині призначення експертизи є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Перекупка