Справа №295/4474/26
1-кс/295/1798/26
18.03.2026 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, -
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов'язати слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12026060610000152 від 28.02.2026, невідкладно розглянути клопотання подане 19.03.2026 та винести процесуальне рішення в порядку ст. 220 КПК України.В обґрунтування скарги зазначив, що 19.03.2026звернувся на офіційну електронну пошту до ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з клопотанням в порядку ст. 42, 220, 221 КПК України. Разом з тим, у визначені законом строки клопотання по суті не розглянуто, жодної відповіді за наслідками його розгляду заявник не отримав. Вважає, що слідчий порушив вимоги ст. 220 КПК України, які визначають порядок та строки розгляду клопотання.
В судове засідання представник заявника не з'явився, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, скаргу підтримує.
Слідчий СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12026060610000152, в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого, неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №12026060610000152 від 28.02.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що 19.03.2026 представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. Заявник стверджує, що відповідь на подане клопотання не отримав.
Отже, всупереч вимогам ст. 220 КПК України на день розгляду скарги заявник не повідомлений про результати розгляду поданого ним клопотання, слідчий в судове засідання не з'явився та належними доказами доводи скарги не спростував.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню і зобов'язує слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12026060610000152, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , подане 19.03.2026, в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України.
Керуючись ст. ст. 110, 220, 303-307 КПК України, -
Скаргу задовольнити.
Зобов'язати слідчого ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12026060610000152від 28.02.2026 року, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 19.03.2026 року, в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України, та в належний процесуальний спосіб повідомити заявника про результати його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1