про відмову в поновленні пропущеного строку
для пред'явлення виконавчого листа до виконання
26 березня 2026 року Справа № 818/130/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженнеі в приміщенні суду в м. Суми заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-М" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення- рішення,
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-М" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0013161503/66672 від 18.12.2014 р. відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-М" (код ЄДРПОУ 31849957) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 4384 грн. 80 коп.
10.03.2026 від Державної судової адміністрації України до суду надійшла заява про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа у даній справі.
Заява мотивована тим, що на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 у справі № 818/130/15 судом 08.04.2015 видано виконавчий лист у справі № 818/130/15 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-М" на користь держави судового збору у сумі 4384,80 грн та направлено його для подальшого виконання на адресу ДСА України.
Відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Рішення суду у справі № 818/130/15 набрало законної сили 31.03.2015, направлено до ДСА України на виконання 27.12.2017.
В силу об'єктивних причин, ДСА України не мала змоги вчасно опрацювати виконавчий лист суду у справі № 818/130/15, оскільки негативним чином на якісне опрацювання документів, які надсилаються до ДСА України вплинула їх кількість. Також, ДСА України постійно здійснюється, зокрема, претензійно-позовна робота в частині усунення недоліків у вищезазначених виконавчих документах судів та поновлення строку на пред'явлення їх до виконання.
Також просить звернути увагу, що зазначеним блоком питань займається 3 особи в юридичному управлінні ДСА України.
Водночас, негативним чином на швидке та якісне опрацювання документів вплинуло захворювання працівників юридичного управління ДСА України.
Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби. COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та іншими нормативно-правовими актами введено ряд обмежень, які в свою чергу негативним чином вплинули на можливість якісного та своєчасного опрацювання документів, які надходять до ДСА України.
Крім цього. у зв'язку із зміною обставин, що склались із-за введення в Україні воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" з відповідними подальшими змінами та доповненнями та беручи до уваги, що адміністративна будівля ДСА України розташована в Урядовому кварталі, який з першого дня введення військового стану в Україні знаходився в посиленій зоні ризику обстрілів та проникнення диверсійних груп, фізична присутність працівників в будівлі ДСА України та виконання ними своїх безпосередніх посадових обов'язків була зведена до мінімуму.
Також при розгляді даної заяви просить врахувати, що судовий збір є тим джерелом наповнення державного бюджету, яке спрямоване нa забезпечення ефективного функціонування органів судової влади, з метою того, щоб кошти, отримані від його сплати, покривали якомога більшу частину потреб в їх бюджетних асигнуваннях.
Відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя №1658/0/15-25 від 07 серпня 2025 року "Про відрядження судді Сумського окружного адміністративного суду Діски А.Б. до Київського адміністративного суду для здійснення правосуддя", наказу голови Сумського окружного адміністративного суду №17-АГП від 18 серпня 2025 року та рішення зборів суддів Сумського окружного адміністративного суду №6 від 13 жовтня 2023 року та відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву розподілено судді Прилипчуку О.А.
В судове засідання сторони не з'явились,
Заявник у поданій заяві просив розглядати заяву без участі представника.
Копія ухвали від 16.03.2026 про призначення заяви до розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Світ-М" надіслана за адресою, зазначеною у позовній заяві, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою "адресат відсутній".
Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області копія ухвали отримана, пояснень не надано.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в даній адміністративній справі, суд виходить з наступного.
Порядок оформлення та видачі виконавчих листів визначений КАС України та Законом України "Про виконавче провадження".
Так, відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Частиною 1, 6 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VIII встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання суд повинен перевірити, чи справді пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього.
Разом із тим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.
Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-М" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0013161503/66672 від 18.12.2014 р. відмовлено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-М" (код ЄДРПОУ 31849957) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 4384 грн. 80 коп.
Згідно даних комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судове рішення набрало законної сили 31.03.2015 року.
08.04.2015 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ-М" (код ЄДРПОУ 31849957) на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 4384 грн. 80 коп.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання до 01.04.2016 р.
10.03.2026 року на адресу суду надійшла заява ДСА України про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.
Обґрунтовуючи заяву, представник заявника посилався на великий обсяг роботи працівників, на обмеження, які були встановлені постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на введений на території України воєнний стан та складністю роботи під час зазначених подій. Враховуючи зазначене, позивач вважає, що строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №818/130/15 пропущений з поважних причин.
Суд зауважує, що позивач звернувся із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання після спливу більше 10 років, що є дуже значним проміжком часу для неможливості пред'явити виконавчий документ до виконання.
Доказів, які б підтверджували наявність поважних причин пропуску строку матеріали справи також не містять.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що наведені заявником причини поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, не є поважними, а тому заява ДСА України задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.А. Прилипчук