Справа № 420/34337/25
25 березня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,
встановив:
І. Зміст позовних вимог.
До суду з позовом звернулось Головне управління ДПС в Дніпропетровській області (далі - позивач, ГУ ДПС в Дніпропетровській області) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач ОСОБА_1 ), у якому, просить стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету у сумі 444 800,00 грн.
II. Позиція сторін.
На обґрунтування вказаних позовних вимог позивач зазначає, що на обліку у ГУ ДПС у Дніпропетровській області як платник податків перебуває ФОП ОСОБА_1 , який має незаявлений до суду податковий борг на суму 444 800,00 гривень за платежем " Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів", яка виникла в результаті несплати платником податків сум грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом згідно податкових повідомлень-рішень. Згідно підпункту 59.1 статті 59 ПК України боржнику направлено на його податкову адресу податкову вимогу форми "Ф" №0028363-1310-0436 від 25.10.2024 року, яку було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу відповідача. Враховуючи, що вказана сума податкового боргу залишається не погашеною, позивач звернувся до суду про її стягнення в судовому порядку.
Відповідач у справі не скористався правом подати до суду відзив на позовну заяву, про яке йому було роз'яснено ухвалою суду від 15.10.2025 року про відкриття провадження у справі, копію якої було направлено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте було повернуто на адресу суду з відміткою “ відсутній за вказаною адресою».
III. Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 15.10.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, якою передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Оскільки відсутні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
ФОП ОСОБА_1 зареєстрований Великоолександрівською РДА Херсонської області 04.04.2024 року за №201035000000000535260, за місцем знаходження АДРЕСА_1 , перебуває на обліку за неосновним місцем обліку в ГУ ДПС в Дніпропетровській області.
Відповідно до інтегрованої картки платника (ІКП) ФОП ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 444 800,00 грн, який включає, зокрема,
- заборгованість по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (Довгинцівський район), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 152 400,00 грн, згідно: рішення про застосування фінансових санкцій №41449/04-36-09-01/ НОМЕР_1 від 26.06.2024, термін сплати 06.09.2024 на суму 20000,00 грн; податкове повідомлення-рішення №73712/0905 від 03.12.2024, термін сплати 07.01.2025 на суму 28400,00 грн; податкове повідомлення-рішення №3189/0905 від 17.01.2025, термін сплати 31.01.2025 на суму 64000,00 грн; податкове повідомлення-рішення №20530/0901 від 21.04.2025, термін сплати 05.05.2025 на суму 40000,00 грн;
- заборгованість по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (Центрально-міський район), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 68400,00 грн, згідно: податкове повідомлення-рішення №74887/0901 від 10.12.2024, термін сплати 07.01.2025 на суму 28400,00 грн; податкове повідомлення-рішення №12149/0905 від 06.03.2025, термін сплати 20.03.2025 на суму 40000,00 грн;
- заборгованість по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (Покровський район), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 80000,00 грн, згідно: податкове повідомлення-рішення №4917/0905 від 28.01.2025, термін сплати 11.02.2025 на суму 80000,00 грн;
- заборгованість по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (Саксаганський район), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 112000,00 грн, згідно податкове повідомлення-рішення №5559/0905 від 30.01.2025, термін сплати 13.02.2025 на суму 24000,00 грн; податкове повідомлення-рішення №6704/0905 від 07.02.2025, термін сплати 21.02.2025 на суму 64000,00 грн; податкове повідомлення-рішення №11432/0905 від 04.03.2025, термін сплати 18.03.2025 на суму 24000,00 грн;
- заборгованість по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів (Металургійний район), яка виникла в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов'язань у розмірі 32000,00 грн, згідно: податкове повідомлення-рішення №5521/04-36-09-03/2936525733 від 30.01.2025, термін сплати 20.02.2025 на суму 32000,00 грн;
У зв'язку з несплатою відповідачем вказаної суми податкового боргу, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить їх стягнути в судовому порядку.
V. Норми права, які застосував суд.
Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. (ч. 4 ст. 5 КАС України).
Податковий кодекс України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) передбачає, зокрема:
- податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. (пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України);
- до функцій контролюючих органів належить здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (пп. 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 ПК України );
- контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. (пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України);
- платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України);
- податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. (пп. 36.1. ст. 36 ПК України);
- виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. (п.38.1. ст. 38 ПК України);
- грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України);
- податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збірна підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством(пп.14.1.156. п.14.1. ст.14 ПК України);
- податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті. (пункт 42.1 статті 42 ПК України);
- документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). (пункт 42.2. ст. 42 ПК України)
- при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили. (п. 56.18 ст. 56 ПК України);
- у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1 - 54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження. (п. 57.3 ст. 57 ПК України);
- податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. ( п. 58.3. ст. 58 ПК України);.
- у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.1 ст. 59 ПК України);
- податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу. (п. 59.3 ст. 59 ПК України);
- податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.4 ст. 59 ПК України)
- у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) ( пункт 59.5 статті 59 ПК України).
- стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. (пункт 95.2 статті 95 ПК України.
VI. Оцінка та висновок суду
Системний аналіз наведених норм ПК України свідчить про чіткий порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган для стягнення податкового боргу, а отже саме такі обставини і складають предмет доказування у цій справі.
При цьому, контролюючий орган має право звернутися до адміністративного суду з позовом про стягнення податкового боргу з платників податків із дотриманням відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають право на примусове стягнення податкового боргу, у разі, якщо платник податку не сплатив узгоджену суму грошового зобов'язання протягом 30 днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги після направлення платникові податків податкової вимоги.
Як встановлено судом, вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, у зв'язку з чим предметом доказування у даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов'язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку; встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.
При цьому питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов'язань не охоплюється предметом даного позову, оскільки ППР суб'єкта владних повноважень, згідно з яким відповідні зобов'язання визначено, не є предметом дослідження у справі, а отже не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їх правовий аналіз.
Наведене є однією із гарантій дотримання у податкових відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права.
Відтак, дослідженню і оцінці підлягають питання чи набула сума податкового зобов'язання визначена контролюючим органом у ППР статусу узгодженого грошового зобов'язання та статусу податкового боргу та з огляду на встановлене чи були правові підстави для її стягнення.
Сталою та послідовною є практика Верховного Суду (зокрема справи № 640/17763/21, №160/13436/22), відповідно до якої у спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов'язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов'язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов'язання, зокрема і самостійно визначеного платником податку, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 817/4186/13-а, від 21.08.2019 у справі №2340/4023/18, від 05.03.2020 у справі №804/8630/16, від 12.07.20022 у справі № 160/7345/20, 03.02.2022 № 560/4343/19, від 15 червня 2023 року у справі №160/13436/22 та інш.
Наказом Міністерства фінансів України №5 від 12.01.2021 року затверджено Порядок ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - Порядок №5).
Відповідно до пп.1 п.1 "Порядок ведення інтегрованої картки платника" розділу ІІ "Інтегрована картка платника" З метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць.
ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов'язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.
Як вбачається з матеріалів справи, за даними ІКП ФОП ОСОБА_1 за платежем " "Адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів" обліковується заборгованість, а саме, недоїмка в розмірі 444800,00 грн., яка виникла внаслідок несплати узгоджених грошових зобов'язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях.
Перевіряючи правомірність набуття статусу узгодженості вказаних сум штрафних санкцій, суд враховує наступне.
Так, положеннями статті 57.3 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
З аналізу наведених норм та в контексті спірних правовідносин можна дійти висновку, що однією з визначальних умов виникнення у платника податків обов'язку щодо сплати податкового зобов'язання, визначеного податковим органом, є факт належним чином отримання таким платником відповідних податкових повідомлень-рішень, та лише після такого отримання та у разі не оскарження таких рішень в судовому або адміністративному порядку, податкове зобов'язання, визначене податковим повідомленням-рішенням, вважається узгодженим та підлягає сплаті.
Матеріалами справи підтверджується, що рішення про застосування фінансових санкцій №41449/04-36-09-01/2936525733 від 26.06.2024 р., податкове повідомлення-рішення №73712/0905 від 03.12.2024, податкове повідомлення-рішення №3189/0905 від 17.01.2025, податкове повідомлення-рішення № 20530/0901 від 21.04.2025, податкове повідомлення-рішення №74887/0901 від 10.12.2024, на суму 28400,00 грн; податкове повідомлення-рішення №12149/0905 від 06.03.2025, податкове повідомлення-рішення №4917/0905 від 28.01.2025, податкове повідомлення-рішення №5559/0905 від 30.01.2025, податкове повідомлення-рішення №6704/0905 від 07.02.2025, податкове повідомлення-рішення №11432/0905 від 04.03.2025, податкове повідомлення-рішення №5521/04-36-09-03/2936525733 від 30.01.2025, за якими сформовано податковий борг, були направлені на податкову адресу відповідача в порядку, передбаченому пунктом 42.4 статті 42 ПК України, проте, з причин незалежних від податкового органу, рекомендоване поштові відправлення з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями було повернуто до податкового органу без доказів його вручення.
За положеннями пункту 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 42.4. ст. 42 ПК України платники податків, які подають звітність в електронній формі та/або пройшли електронну ідентифікацію онлайн в електронному кабінеті, можуть здійснювати листування з контролюючими органами засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Для осіб, які є фінансовими агентами, листування з контролюючим органом в електронній формі є обов'язковим у випадках, визначених цим Кодексом.
Датою вручення платнику податків або фінансовому агенту документа є дата, зазначена у квитанції про доставку у текстовому форматі, що відправляється з електронного кабінету автоматично та свідчить про дату та час доставки документа платнику податків/фінансовому агенту. У разі якщо доставка документа відбулася після 18 години, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається наступний робочий день. Якщо доставка відбулася у вихідний чи святковий день, датою вручення документа платнику податків/фінансовому агенту вважається перший робочий день, що настає за вихідним або святковим днем.
В даному випадку, вказані податкові повідомлення-рішення, були доставлені в Електронний кабінет ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується квитанціями про доставку документа в електронний кабінет.
При цьому, суд зазначає, що обов'язок контролюючого органу щодо направлення платнику податків, зокрема податкового повідомлення - рішення, вимоги, чи іншого рішення у спосіб, визначений статтями 42, 58 Податкового кодексу України, кореспондує також і обов'язок такого платника добросовісно ставитись до отримання відповідної кореспонденції (у разі застосування пунктів 42.4, 58.3) від органів ДПС
З огляду на вказане та враховуючи, що на момент розгляду даної справи, відповідачем не надано суду доказів оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, тому визначені ним суми грошових зобов'язань є узгодженими, і внаслідок їх несплати відповідачем у строки, встановлені ПК України, набули статусу податкового боргу
Щодо дотриманням позивачем відповідних умов, встановлених п. 95.2 ст. 95 ПК України, які надають йому право на примусове стягнення податкового боргу, то суд вказує наступне.
Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
У разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 ПК України).
Разом з цим, відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Таким чином, податкова вимога надсилалася контролюючим органом та згідно до вимог ПК України, вважається врученою платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення або із зазначенням причин невручення.
Як встановлено судом відповідно до підпункту 59.1 статті 59 ПК України контролюючим органом була сформована податкова вимога форми Ф №0028363-1310-0436 від 25.10.2024 року щодо сплати ОСОБА_1 , податкового боргу в сумі 444800,00 грн., яка була надіслана разом з детальним розрахунком суми податкового боргу за податковою адресою відповідача в порядку, передбаченому пунктом 42.4 статті 42 ПК України, проте, з причин, незалежних від податкового органу, не була вручена відповідачу з відміткою Укрпошти “адресат відсутній за вказаною адресою».
При цьому, матеріали справи не містять доказів повідомлення відповідачем податкового органу про зміну податкової адреси.
Натомість, відповідно до норм чинного законодавства, платник податків зобов'язаний визначити свою податкову адресу, і повідомити податковий орган про зміну свого місцезнаходження. Добросовісний платник податків, зобов'язаний забезпечити отримання кореспонденції, у разі невиконання цього обов'язку, платник не вправі посилатись на неотримання ним документів, як на обставину, що звільняє його від настання у зв'язку з цим негативних наслідків.
Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 120/479/21-а, від 20.10.2020 у справі №140/30/20.
Таким чином, відповідно до вказаних положень ПК України така податкова вимога, вважається належним чином врученим.
При цьому, відповідачем не надано доказів того, що вказана податкова вимога була предметом оскарження в адміністративному або в судовому порядку.
З огляду на вищевказане та враховуючи, що відповідачем не надано доказів оскарження податкових повідомлень-рішень або доказів їх сплати, а контролюючим органом дотримано порядок стягнення такого боргу шляхом направлення податкової вимоги, яка також не оскаржена, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог контролюючого органу та стягнення з відповідача податковий борг в сумі 444800,00 грн.
Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Оскільки позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а відповідачем не надано доказів погашення суми податкового боргу, яка є предметом стягнення у даній справі, тому суд доходить висновку про задоволення позовних вимог.
VIІ. Розподіл судових витрат
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 139 КАС України відсутні підстави для розподілу судових витрат.
Керуючись ст.ст. 73-78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 КАС України, суд -
вирішив:
Позов Головного управління ДПС в Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17-А, м. Дніпро, 49005, ЄДРПОУ ВП 44118658) до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення суми податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , суму заборгованості по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва і обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 444 800 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.А. Дубровна