справа №380/24738/25
з питань призначення судового засідання
та витребування доказів
26 березня 2026 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся з позовною заявою, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 04.02.2026 року (том 1, а.с.172), просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо постановки на військовий облік;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо незаконного утримування та вилучення телефону
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо організації та проведення ВЛК;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати всі матеріали та висновки ВЛК;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо видачі військового квитка;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо внесення змін до реєстрів;
- визнати протиправним та скасувати запис у військово-обліковому документі та реєстрі щодо зарахування позивача до запасу від 13.04.2011 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, серед іншого, зазначає про протиправність дій ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо видачі йому військового квитка серії НОМЕР_1 від 10.04.2025 року, оскільки стверджує, що вказаний документ він не підписував, а підпис у квитку йому не належить. Крім того, заява, про видачу військового квитка ним не подавалась.
Ухвалою судді від 08.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
16.03.2026 року від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання посилається на те, що одним із доказів у справі є підписи від імені позивача у заяві про видачу військового квитка від 10.04.2025 року, у військовому квитку НОМЕР_1 та у розписці про отримання повістки від 20.03.2025 року. Однак позивач зазначає, що вказані підписи виконані не ним, а є підробленими. Враховуючи, що для встановлення факту фальсифікації підпису потрібні спеціальні знання, просить призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі. На вирішення експерта поставити питання:
1. Щодо підпису у військовому квитку: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , 1985 р.н., у військовому квитку серії НОМЕР_1 у графі підпис власника військового квитка тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою з навмисним наслідуванням підпису ОСОБА_1 , 1985р.н.?;
2. Щодо підпису в розписці про отримання повістки: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 , 1985 р.н., у розписці про отримання повістки від 20.03.2025 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою з навмисним наслідуванням підпису ОСОБА_1 , 1985 р.н.?;
3. Щодо заяви про видачу квитка: 1) чи виконаний підпис у графі «підпис» у заяві про видачу військового квитка від 10.04.2025 року ОСОБА_1 чи іншою особою? 2) чи виконаний рукописний текст (прізвище, ім'я, по батькові та інші дані) у заяві про видачу військового квитка від 10.04.2025 року?
Постановляючи ухвалу, суд враховує наступне.
Порядок призначення експертизи судом визначено у ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч.1 цієї статті, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Згідно з частиною 3 цієї ж статті, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
За змістом ч.1 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року №4038-ХІІ (далі - Закон №4038) передбачено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом (ч.1 ст.7 Закону №4038).
Відповідно до підп.1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1996 року (далі - Рекомендації), основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, криміналістична, до якої відносяться, у тому числі: почеркознавча.
Згідно із п.1.1 Рекомендацій, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп'яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).
Об'єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.
Згідно п.1.3 глави 1 розділу I Рекомендацій, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов'язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням такої експертизи.
Враховуючи, що позивач заперечує належність йому підписів у документах, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору (зокрема, у заяві про видачу військового квитка від 10.04.2025 року, у військовому квитку серії НОМЕР_1 та у розписці про отримання повістки від 20.03.2025 року), з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для витребування оригіналів документів, справжність підписів у яких оспорюється, та вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст.80, 102, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
призначити у справі №380/24738/25 судове засідання, яке проводитиметься 01 квітня 2026 року о 11:30 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул.Чоловського, 2, м.Львів, 79018) з повідомленням (викликом) учасників справи.
Зобов'язати позивача - представити в судове засідання оригінал військового квитка серії НОМЕР_1 від 10.04.2025 року.
Зобов'язати відповідачів - представити в судове засідання оригінали наступних документів:
- заяви про видачу військового квитка від 10.04.2025 року, поданої від імені ОСОБА_1 , 1985 р.н.;
- розписки про отримання повістки від 20.03.2025 року, підписаної від імені ОСОБА_1 , 1985 р.н.
Копію даної ухвали направити сторонам для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Ланкевич А.З.