Ухвала від 26.03.2026 по справі 160/5717/26

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 березня 2026 рокуСправа № 160/5717/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ-М» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ-М» до Тернопільської митниці, подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Афоніним Олександром Вікторовичем, про визнання протиправним та скасування прийнятого відповідачем рішення щодо класифікації товарів від 20.02.2026 № 26UA40300000015-КТ.

Ухвалою суду від 16.03.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

25.03.2026 до відкриття провадження у справі до суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» Тімофєєвим Єгором Олександровичем заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ-М» про відкликання позовної заяви.

Частиною третьою статті 9 КАС України визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.

До позовної заяви додано докази на підтвердження тієї обставини, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ-М» є Тімофєєв Єгор Олександрович.

Згідно з ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги, що позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позивачеві позовної заяви відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРПОСТ-М» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська

Попередній документ
135166715
Наступний документ
135166717
Інформація про рішення:
№ рішення: 135166716
№ справи: 160/5717/26
Дата рішення: 26.03.2026
Дата публікації: 30.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (26.03.2026)
Дата надходження: 10.03.2026
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
РЯНСЬКА ВІКТОРІЯ В'ЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач (боржник):
Тернопільська митниця
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРПОСТ-М"
представник позивача:
АФОНІН ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ