25 березня 2026 року Справа №160/587/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Тулянцевої І.В. у справі №160/587/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність Відповідача щодо не нарахування та невиплату Позивачу грошової компенсації за невикористану основну щорічну відпустку за 2025 рік у кількості 17 календарних діб, що передбачена статтею 6 Закону України “Про відпустки» обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану".
- зобов'язати Відповідача нарахувати та виплатити Позивачу грошову компенсацію за невикористану основну щорічну відпустку за 2025 рік у кількості 17 календарних діб, що передбачена статтею 6 Закону України “Про відпустки» обчисливши її суму, виходячи із розміру місячного грошового забезпечення, з урахуванням сум додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану".
Ухвалою суду від 25 березня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків протягом десяти днів після отримання копію ухвали шляхом подання до суду:
- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме, доказів не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку за 2025 рік (грошовий атестат, довідки про грошове забезпечення, особовий рахунок, банківські виписки, листи - звернення, заяви, запити до відповідача, або докази відмови у наданні таких документів, тощо)
23 березня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Тулянцевої І.В.
В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що він має сумніви у неупередженості та об'єктивності судді при розгляді даної справи, оскільки суддя затягує розгляд справи.
У відповідності до положень ч. 11 ст. 40 КАС України, питання про відвід вирішується невідкладно.
Дослідивши підстави для відводу, викладені в заяві про відвід судді Тулянцевої І.В., суд зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України) відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
З аналізу наведеного, слідує, що заяву про відвід судді подано з порушенням вимог, встановлених ст.39 КАС України, оскільки її подано до відкриття провадження у справі, що не передбачено процесуальним законодавством.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відвід судді Тулянцевої І.В. у справі №160/587/26 підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Тулянцевої І.В. у справі №160/587/26 за позовною зявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльність протиправною та зобов'язання вчинити певні дії- повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується. Заперечення на ухвалу може включаться до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В. Тулянцева