25 березня 2026 рокуСправа №160/19629/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/19629/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2023 позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд., 26, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 в нарахуванні та виплаті з 01.05.2023 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд., 26, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 21910427) перерахувати та виплатити з 01.05.2023 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням раніше виплачених сум.
В решті позовних вимог, відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, буд., 26, м. Дніпро, 49094, ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 429 ( чотириста двадцять дев'ять ) грн. 44 коп. у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ МВС України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення, визнання бездіяльності протиправною - відмовлено.
Судове рішення набрало законної сили 09.11.2023.
На виконання судового рішення позивачу було видано виконавчий лист зі строком пред'явлення виконавчого документа до виконання до 09.11.2026 (включно).
24.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/19629/23 .
При вирішенні заяви суд виходить з наступного.
Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Отже, для видачі дубліката виконавчого листа необхідне додержання обов'язкової умови - строк пред'явлення виконавчого документу до виконання не повинен закінчитись.
У постанові від 09.11.2023 у справі №0440/5997/18 Верховний Суд, аналізуючи положення процесуального закону, якими урегульовано питання щодо видачі дубліката виконавчого документа, вказав, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувана, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
У цій же постанові Верховний Суд зауважив, що Кодекс адміністративного судочинства України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов'язує стягувана наводити причини втрати виконавчого документа. За умови встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов'язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувала унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов'язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
У постанові від 09.11.2023 у справі №0440/5997/18 Верховний Суд також вказав, що у кожному конкретному випадку суд, вирішуючи питання видачі дубліката виконавчого листа, повинен пересвідчитися у правдивості обставин, які зазначає заявник щодо причин його втрати. Якщо суд дійде висновку, що відповідна обставина може і повинна бути підтверджена відповідним доказом, суд вправі такий доказ витребувати у заявника. Водночас, якщо заявник посилається на обставини, які не можуть бути підтверджені відповідними засобами доказування (наприклад, загублення оригіналу виконавчого листа), відсутність доказів не може бути підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого документа, якщо строк для пред'явлення його до виконання ще не закінчився.
У постанові від 28.06,2024 по справі №808/1838/16 Верховний Суд дійшов висновку, що необхідною умовою для видачі дубліката виконавчого листа є доведення стороною факту втрати оригіналу такого виконавчого листа, є помилковим. У цій же справі колегія суддів Верховного Суду зазначила, що обов'язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Таким чином, умовою для видачі дубліката виконавчого листа суду у цій справі є подання відповідної заяви до суду відповідно до п.п.18.4 п.8 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України протягом строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Позивач звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в межах встановленого законом строку для пред'явлення його до виконання.
Натомість позивачем не зазначено причин звернення із такою заявою. Позивач не вказує в чому полягає втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо), не надає докази (за їх наявності) на підтвердження обставини втрати, що унеможливлює пересвідчитись у правдивості обставин і необхідності видачі дубліката виконавчого листа.
Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.
Керуючись статтями 166, 248, 256, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №160/19629/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя О.В. Врона