25 березня 2026 рокуСправа № 160/4937/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хорошилов Іван Сергійович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування частини наказу, зобов'язання вчинити певні дії,
03.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хорошилов Іван Сергійович, до Військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати частину наказу командира військової частини НОМЕР_1 №78 від 19.03.2025 в частині висновку про відсутність причинного зв'язку смерті ОСОБА_2 з виконанням обов'язків військової служби (із захистом Батьківщини);
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 визнати смерть ОСОБА_2 пов'язаною з виконанням обов'язків військової служби (із захистом Батьківщини), видати новий наказ та направити його до ІНФОРМАЦІЯ_1 для призначення виплат.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/4937/26 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.03.2026 позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме для надання доказів сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн; доказів звернення до суду в межах строків, встановлених ст. 122 КАС України, або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.
12.03.2026 від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору у розмірі 1064,96 грн.
Проте ні позивачем, ні його представником не надано доказів звернення до суду в межах строків, встановлених ст. 122 КАС України, або заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску.
Таким чином, позивачем недоліки позовної заяви не виправлені.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Частинами 1 і 2 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хорошилов Іван Сергійович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування частини наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Також суд зазначає, що у період з 16.03.2026 по 20.03.2026 суддя Кучугурна Н.В. перебувала на лікарняному, тому ухвала постановлена після виходу судді на роботу.
Керуючись статтями 14, 121, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хорошилов Іван Сергійович, до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування частини наказу, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Кучугурна