24 березня 2026 рокуСправа № 160/4719/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Рянської В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Дніпрі у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -
27.02.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» позовна заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області, у якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн у виконавчому провадженні № 80315171 від 23.02.2026.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у провадженні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 80315171 про зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 . 23.02.2026 одночасно з відкриттям вказаного виконавчого провадження відповідачем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн. Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що у даному випадку виконання рішення про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна (коштів), боржником у якому є державний орган, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету та за окремою бюджетною програмою для забезпечення виконання рішення суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», тому виконавчий збір на підставі п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у такому виконавчому провадженні з боржника не стягується. Отже, відсутні підстави для винесення державним виконавцем постанови про стягнення виконавчого збору.
Ухвалою від 04.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для подання відзиву та витребувано докази у відповідача.
17.03.2026 надійшов відзив, у якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. До відзиву було додано витребувані судом докази. Відповідач зазначив, що постанову від 23.02.2026 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн у виконавчому провадженні № 80315171, в якому здійснюється примусове виконання рішення немайнового характеру, винесено правомірно, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження». Боржником вимоги виконавчого документа виконано частково, не здійснено виплату стягувачу нарахованої на виконання рішення суду суддівської винагороди. Виконавчий лист, виданий Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15.05.2025 у справі № 160/235/25, не передбачає стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган. Виконання виконавчого листа не здійснюється у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», тому п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» не застосовується до спірних правовідносин.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що 15.05.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі № 160/235/25 видано виконавчий лист про зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 на підставі частин 2, 3 статті 135 Закону України «Про судоустрій і статус судців», виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 01 січня 2024 року, а саме 3028 грн. 00 коп. з регіональним коефіцієнтом у розмірі 1,2 до базового розміру посадового окладу та щомісячної доплати за вислугу років в розмірі 20% від посадового окладу, з утриманням з цих сум передбачених законом податків та обов'язкових платежів при їх виплаті за період з 01 вересня 2024 року по 31 листопада 2024 року включно, врахувавши виплачені суми.
23.02.2026 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 80315171 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, у якому боржником є Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, та стягувачем - ОСОБА_1 . У постанові про відкриття виконавчого провадження державний виконавець зазначив про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 34588,00 грн.
Також 23.02.2026 заступником начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесено постанову у виконавчому провадженні № 80315171 про стягнення з боржника - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області виконавчого збору в сумі 34588,00 грн.
Відповідно до листа Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 25.02.2026 № 1802/26, адресованого Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у справі № 160/235/25 проведено нарахування недоотриманих сум суддівської винагороди судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 у розмірі 134296,46 грн з урахуванням передбачених законом податків та обов'язкових платежів. Виконання рішення в частині здійснення виплат можливе шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України виплати суддівської винагороди з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та парцівників апаратів судів», головним розпорядником якої є ДСА України.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд враховує таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ (далі - Закон № 1404-VІІІ).
Згідно зі ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусовому виконанню підлягають постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VІІІ).
Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.
Згідно з частинами першою-четвертою статті 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів. За примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника - юридичної особи. Державний виконавець виносить одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження постанову про стягнення виконавчого збору (крім виконавчих документів про стягнення аліментів).
Гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України «Про виконавче провадження», та особливості їх виконання встановлює Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» від 05.06.2012 № 4901-VI.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 4901-VI виконання рішень суду про зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону № 1404-VIII, виконавчий збір не стягується якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
Позивач у цій справі та боржник у виконавчому провадженні № 80315171 - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області за організаційно-правовою формою є державним органом влади, який здійснює функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів згідно з ч. 4 ст. 148 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII.
У головного розпорядника бюджетних коштів - Державної судової адміністрації України наявна окрема бюджетна програма для забезпечення виконання рішень суду (КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя»), що підтверджується копіями паспортів бюджетної програми на 2024, 2025, 2026 роки, затверджених наказами ДСА України від 12.02.2024 № 61, від 11.02.2025 № 53 та від 09.02.2026 № 60 відповідно.
У даному випадку виконання рішення щодо зобов'язання вчинити певні дії щодо майна (коштів), боржником у якому є державний орган, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету та за окремою бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень судів у порядку, встановленому Законом № 4901-VI. Тому виконавчий збір на підставі п. 3 ч. 5 ст. 27 Закону № 1404-VІІІ у такому виконавчому провадженні з боржника не стягується.
Постанова заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 23.02.2026 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 34588,00 грн у виконавчому провадженні № 80315171 є протиправною та підлягає скасуванню.
З системного аналізу матеріалів справи, наведених норм законодавства, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Позивач сплатив судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 801 від 25.02.2026.
Відповідно до ст. 139 КАС України з відповідача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача понесені ним витрати зі сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 139, 243-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області до Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 23.02.2026 у виконавчому провадженні № 80315171 про стягнення з боржника - Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області виконавчого збору в сумі 34588,00 грн.
Стягнути з Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення.
Позивач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, к. 301, код ЄДРПОУ 26239738.
Відповідач: Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49027, м. Дніпро, вул. Старокозацька, буд. 56, код ЄДРПОУ 43315529.
Повний текст рішення складено 24.03.2026.
Суддя В.В. Рянська