25 березня 2026 рокуСправа № 215/8729/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в особі завідувача загального відділу Міщук Олени Дмитрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в особі завідувача загального відділу Міщук Олени Дмитрівни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.11.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в особі завідувача загального відділу Міщук Олени Дмитрівни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
10.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли за підсудністю матеріали справи №215/8729/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в особі завідувача загального відділу Міщук Олени Дмитрівни про встановлення наявності компетенції (повноважень), визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
За результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №215/8729/25 в частині позовних вимог щодо встановлення наявності компетенції відповідача.
Щодо іншої частини позовних вимог про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, ухвалою суду від 15.12.2025 в цій частині позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, а саме для надання документу про сплату судового збору за подання до суду цього адміністративного позову або належних доказів на обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.
Копія зазначеної ухвали суду від 15.12.2025 була направлена на адресу позивача, вказану в позовній заяві, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
26.12.2025 матеріали справи №215/8729/25 були направлені до Третього апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2025.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.02.2026 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 11.11.2025 залишено без змін.
10.03.2026 матеріали справи надійшли до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
21.01.2026 на адресу суду повернувся конверт із копіями ухвал суду від 15.12.2025. На конверті причину повернення зазначено: «адресат відсутній».
Суд зазначає, що надсилання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу особи, зазначену ним у позовній заяві, є належним виконанням судом обов'язків щодо направлення копії судового рішення.
Так, за змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Крім цього, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов'язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами, що кореспондується із приписами статті 44 КАС України.
Про наведене йдеться також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.09.2021 у справі №200/14688/19-а.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Станом на 25.03.2026 позивачем не надано доказів на підтвердження виправлення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 15.12.2025.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України, усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Частинами 1 і 2 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на викладене, суд повертає позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в особі завідувача загального відділу Міщук Олени Дмитрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Керуючись статтями 14, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в особі завідувача загального відділу Міщук Олени Дмитрівни про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 цього Кодексу.
Суддя Н.В. Кучугурна