25 березня 2026 року Справа № 160/6210/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4 Дніпровської міської ради», відповідача-2: Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
13.03.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4 Дніпровської міської ради», відповідача-2: Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/6210/26 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.
З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не встановлено.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
З огляду на положення ст. 12, ст. 257, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Також до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати у відповідача:
- повний текст рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №150/25/1831/Р від 29.07.2025;
- повний текст рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за № 1808/25/3791 від 15.12.2025;
- інформацію про те, за результатами аналізу яких документів прийнято рішення №1808/25/3791 від 15.12.2025, по скарзі позивача яким підтверджено рішення №150/25/1831/Р від 29.07.2025 КНП «Міська клінічна лікарня №4 Дніпровської міської ради»;
- інформації про те, чи повідомлявся позивач ОСОБА_1 про розгляд питання щодо перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №150/25/1831/Р від 29.07.2025 (із наданням підтверджуючих документів);
- наказу (розпорядження) про затвердження складу експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи, яка здійснювала перевірку обґрунтованості рішення №150/25/1831/Р від 29.07.2025;
- протоколу розгляду експертної команди КНП «Міська клінічна лікарня №4 Дніпровської міської ради» з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 29.07.2025.
Згідно з ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного суду України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на наведені норми процесуального законодавства, з метою повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.
Також суд зазначає, що у період з 16.03.2026 по 20.03.2026 суддя Кучугурна Н.В. перебувала на лікарняному, тому ухвала постановлена після виходу судді на роботу.
Керуючись ст.ст. 9, 12, 80, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №4 Дніпровської міської ради», відповідача-2: Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров'я України» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, і відкрити провадження в адміністративній справі №160/6210/26 за наведеним позовом.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучугурною Н.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у відповідача:
- повний текст рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №150/25/1831/Р від 29.07.2025;
- повний текст рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за № 1808/25/3791 від 15.12.2025;
- інформацію про те, за результатами аналізу яких документів прийнято рішення №1808/25/3791 від 15.12.2025, по скарзі позивача яким підтверджено рішення №150/25/1831/Р від 29.07.2025 КНП «Міська клінічна лікарня №4 Дніпровської міської ради»;
- інформацію про те, чи повідомлявся позивач ОСОБА_1 про розгляд питання щодо перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №150/25/1831/Р від 29.07.2025 (із наданням підтверджуючих документів);
- наказу (розпорядження) про затвердження складу експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи, яка здійснювала перевірку обґрунтованості рішення №150/25/1831/Р від 29.07.2025;
- протоколу розгляду експертної команди КНП «Міська клінічна лікарня №4 Дніпровської міської ради» з оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 29.07.2025.
Витребувані судом документи повинні бути надані до суду разом з відзивом на позов.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
Відзив має відповідати вимогам, установленим ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 6 ст. 162, ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов. Разом із відповіддю на відзив позивачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу відповіді на відзив і доданих до неї документів.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Разом із наведеними запереченнями відповідачу надати докази, що підтверджують надіслання (надання) позивачу заперечень і доданих до них документів.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Інформацію щодо цієї адміністративної справи особи, які беруть участь у справі, можуть отримати на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: ttp://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя Н.В. Кучугурна