24 березня 2026 року ЛуцькСправа № 140/12905/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дмитрука В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про визнання протиправними дій та рішення вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідно до якої просить суд:
1.Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо перерахунку мені пенсії відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №140/12905/25 із зменшенням основного розміру пенсії з 74 процентів до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення та застосуванням обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими законом для осіб, які втратили працездатність;
2.Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області в строк визначений судом рішень Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 у справі №140/4319/25 та від 11.12.2025 у справі №140/12905/25, - зменшення основного розміру пенсії з 74 процентів до 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення та обмеження її максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими законом для осіб, які втратили працездатність.
Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 у справі №140/12905/25, що набрало законної сили 13.01.2026, при розгляді правомірності дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії відповідно до рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.06.2025 у справі №140/4319/25, судом задоволено позов: визнано протиправними дії відповідача щодо обмеження розміру пенсії при здійсненні її перерахунку з 01.02.2023 десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність; зобов?язано відповідача здійснити з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії (з урахуванням виплачених сум) без обмеження її максимальним розміром в десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Відповідач після перерахунку розміру пенсії, на виконання вищевказаного рішення суду застосував обмеження на рівні десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність (пенсію обмеженою сумою 25 950,00 грн).
Вважає такі дії відповідача протиправними, відтак, звернувся до суду в порядку статті 383 КАС України.
За правилами частини п'ятої статті 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.
Письмових пояснень відповідачем не подано.
Враховуючи, що розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути подану заяву в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.
Згідно з статтею 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1, частиною 2 статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
З огляду наданий до суду перерахунок пенсії позивача, відповідач, незважаючи на рішення суду від 11.12.2025 у даній справі, яким встановлено протиправність обмеження пенсії позивача максимальним розміром, при перерахунку 01.04.2026 знову встановив вказане обмеження максимальним розміром пенсії позивача.
Таким чином, суд звертає увагу, що відповідач не виконав рішення суду від 11.12.2025 по справі № 140/12905/25, а тому наявні підстави для визнання протиправними дії відповідача на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду по справі №140/12905/25, а саме обмеження виплати нарахованої позивачу пенсії з 01.04.2026 максимальним розміром.
Що стосується перерахунку пенсії позивача виходячи з 74 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, то суд встановив, що питання щодо правомірності визначення розмірів відсотків грошового забезпечення, які уповноважений орган має врахувати при перерахунку пенсії, судом у рішенні від 11.12.2025 у вказаній справі не досліджувались та не стосуються виконання рішення суду у даній справі, а тому подана позивачем заява у цій частині не належить до задоволення.
З врахуванням висновків суду про протиправність дій відповідача при виконанні рішення суду від 11.12.2025 по справі № 140/12905/25 щодо здійснення перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 із обмеженням максимального розміру, суд вважає за доцільне частково задовольнити заяву позивача в порядку статті 383 КАС України та зобов'язати відповідача вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню виконання вказаного рішення Волинського окружного адміністративного суду.
Відтак, у порядку частин першої, п'ятої статті 249 КАС України відповідача необхідно зобов'язати вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, та встановити йому строк для надання відповіді.
На підставі статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись статтями 14, 229, 241-243, 248-249, 370, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в справі №140/12905/25, - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Волинській області, вчинені на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.12.2025 в адміністративній справі №140/12905/25, а саме, обмеження виплати нарахованої позивачу пенсії максимальним розміром десятьма прожитковими мінімумами, установленими законом для осіб, які втратили працездатність.
В задоволенні вимог заяви в іншій частині, - відмовити.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Волинській області строк для надання Волинському окружному адміністративному суду відповіді щодо вжитих заходів за цією ухвалою - тридцять календарних днів з дня набрання окремою ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.В. Дмитрук