Справа № 574/657/24
Провадження 2/574/10/2026
26 березня 2026 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,
представника позивача Спасьоненко О.В.
представника відповідача Ломаки ЮМ. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» про визнання відсутнім права оренди,
ОСОБА_2 через свого представника - адвоката Спасьоненко О.В. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Агропромислова компанія «Буринь Інвест» про визнання відсутнім права оренди.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 11.11.2025 року призначено повторну судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі до проведення експертизи.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 09.03.2026 року провадження у справі відновлено у зв'язку з надходженням клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме достовірних вільних та експерементальних зразків підпису ОСОБА_3 .
На виконання вказаного клопотання експерта 26.03.2026 року від представника позивача - адвоката Спасьоненка О.В. надійшло клопотання про витребування у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях оригіналу довіреності Зузька В.В. №1104 від 26.06.2025 року посвідченої приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Анохіним О.В., яка була використана для продажу транспортного засобу Toyota RAV 4, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В судовому засіданні представник позивача Спасьоненко О.В. підтримав вказане клопотання та просив задовольнити.
Представник відповідача адвокат Ломака Ю.М. при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.
Заслухавши доводи представника позивача та думку представника відповідача, суд прийшов до наступних висновків.
Пунктом 4 ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.
При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (частина 3 статті 107 ЦПК України).
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що представником позивача наведено обґрунтування необхідності витребування оригіналу вищевказаної довіреності для надання на виконання клопотання судового експерта в якості додаткових матеріалів із зразками підпису ОСОБА_3 для проведення судової почеркознавчої експертизи, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача Спасьоненко Олександра Володимировича задовольнити.
Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях оригінал довіреності Зюзька Василя Васильовича №1104 від 26.06.2025 року, посвідченої приватним нотаріусом Конотопського районного нотаріального округу Анохіним О.В., яка була використана для продажу транспортного засобу Toyota RAV 4, 2017 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Вказаний доказ необхідно надати суду до 15.04.2026 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Копію ухвали надіслати Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.Р. Гук