03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5820/2026 Головуючий в суді 1 інстанції - Коваленко І.І.
Унікальний номер справи №754/10787/25
26 березня 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я внаслідок кримінального правопорушення, стягнення інфляційних витрат та трьох відсотків річних,
встановив:
Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року частково задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3739,16 грн, з яких: інфляційні витрати - 2652,87 грн, 3% річних - 1086,29 грн.
У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Не погоджуючись з рішенням, 13 грудня 2025 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
18 грудня 2025 року витребувано з Деснянського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 754/10787/25, які надійшли до суду апеляційної інстанції 20 січня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2026 року цивільну справу №754/10787/25 було повернуто до Деснянського районного суду міста Києва для належного її оформлення.
Матеріали цивільної справи повернуто до суду апеляційної інстанції 03 березня 2026 року.
В заяві скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 13 листопада 2025 року.
Однак, зазначені обставини не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, враховуючи наступне.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2025 року судом ухвалено рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року надіслано судом до реєстру для оприлюднення 21 жовтня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 23 жовтня 2025 року.
Враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваного рішення судом надіслано позивачу засобами поштового зв'язку 21 жовтня 2025 року (а.с.31ґ). Доказів отримання позивачем копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.
Однак, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась лише 13 грудня 2025 року, при цьому не подавши належних доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення суду першої інстанції.
Отже, ОСОБА_1 необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року та надати належні докази на їх підтвердження (копію конверту та/або повідомлення про вручення поштового відправлення та/або розписку про отримання копії рішення), оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
В порушення вимог ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до акту №1813/01-06/25 від 16 грудня 2025 року, складеного працівниками Київського апеляційного суду, до Київського апеляційного суду 16.12.2025 року надійшло поштове відправлення з ВПЗ 110, а саме: цінний лист за штрихкодовим - ідентифікатором №0216608216530 (відправник: ОСОБА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ).
При розкритті та опрацюванні вмісту вищезазначеного листа - апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року по справі за єдиним унікальним номером 754/10787/25, виявлено відсутність додатку, а саме - копія апеляційної скарги та документів в п.1-3, 5 додатку для відповідача. Зареєстрований за вхідним номером №159747.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду засобами поштового зв'язку, а не в електронній формі через електронний кабінет.
Таким чином, враховуючи вимоги п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно подати до суду копії апеляційної скарги документів в п.1-3, 5 додатку для відповідача.
Також в порушення вимог п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету ОСОБА_1 .
Відповідно до п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Отже, на виконання вимог п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно надати Київському апеляційному суду відповідну інформацію про наявність або відсутність у неї електронного кабінету.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 жовтня 2025 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук