25 березня 2026 року м. Київ
Унікальний номер справи № 369/22859/25
Головуючий у першій інстанції - Разгуляєва О.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9413/2026
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника Територіального управління служби судової охорони у місті Києві та Київській області - Яцюка Сергія Олександровича на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 03 березня 2026 року у справі за позовом Територіального управління служби судової охорони у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 03 березня 2026 року позовну заяву Територіального управління служби судової охорони у місті Києві та Київській області до ОСОБА_1 , ПАТ «СК «Саламандра» про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Не погодившись з ухвалою районного суду, 17 березня 2026 року представник Територіального управління служби судової охорони у місті Києві та Київській області - Яцюк С.О. подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
19 березня 2026 року витребувано матеріали справи із Таращанського районного суду Київської області.
24 березня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 25 березня 2026 року передана судді-доповідачу.
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку з наступним.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року - 3 328 грн.
Тому, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі апелянту передбачена сплата судового збору у розмірі 3 328 грн.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 328 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Квитанція (платіжне доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 328 грн.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу представника Територіального управління служби судової охорони у місті Києві та Київській області - Яцюка Сергія Олександровича на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 03 березня 2026 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк апеляційну скаргу може бути повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Саліхов