Справа № 509/34/23
25 березня 2026 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12022162380000480 від 07.11.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України,-
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 05.11.2022 року, приблизно о 11.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на території поля, що розташована паралельно вулиці тупик Сонячний в смт.Великодолинське, на ґрунті раптово виниклої сварки з раніше незнайомим йому чоловіком, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій у вигляді спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, не передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді можливої смерті особи, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар правою рукою зжатою у кулак в лобну частину голови, лівою рукою один удар в область обличчя та правою рукою зжатою в кулак один удар в область живота ОСОБА_6 , тим самим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, синця бокової поверхні живота зліва, травматичного розриву капсули та паренхіми селезінки. Внаслідок чого у нічний час 06.11.2022 року настала смерть ОСОБА_6 , яка стоїть у прямому причинному зв'язку з отриманою закритою травмою живота, яка супроводжувалася внутрішньогчеревною кровотечею. Безпосередньо причиною смерті став шок, на що вказують дані судово-медичної експертизи трупа, згідно з п.2.1.1 (а) та п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень»», затверджених наказом від 17.01.95 МОЗ України №6, по відношенню до «живих осіб» має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критеріями небезпеки для життя.
Зазначені умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
30.12.2025 року від прокурора на адресу суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв'язку зі смертю обвинуваченого.
Відповідно до п.2 ч.10 ст.284 КПК України 16.01.2026 року копія зазначеного клопотання була надіслана на адресу близьких родичів обвинуваченого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження від них на адресу суду не надходило.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, відповідно до якої просить суд розглядати кримінальне провадження за його відсутність.
Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до актового запису про смерть №3916 від 13.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Як передбачено ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, з огляду не те, що обвинувачений помер, від близьких родичів обвинуваченого клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження на адресу суду не надходило, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Речові докази, що зберігаються в камері речових доказів ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, Одеський район, с-ще Овідіополь, вул.Берегова, 9):
- мобільний телефон марки «iPhone» належний ОСОБА_6 - слід передати потерпілому ОСОБА_9 ;
- зв'язка ключів - слід знищити.
Цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись п.5 ч.1 ст.284, ст.ст.369-372 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №12022162380000480 від 07.11.2022 року з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України - закрити у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .
Речові докази, що зберігаються в камері речових доказів ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (Одеська область, Одеський район, с-ще Овідіополь, вул.Берегова, 9):
- мобільний телефон марки «iPhone» належний ОСОБА_6 - передати потерпілому ОСОБА_9 ;
- зв'язка ключів - знищити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційний суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1