Дата документу 26.03.2026
Справа № 501/184/26
1-кп/501/68/26
26 березня 2026 року, м. Чорноморськ
Чорноморський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12026162160000027 від 08 січня 2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, який має вищу освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
07 січня 2026 року о 22:47 год ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Сонячна, 2, будучи зупиненим екіпажем поліції «Мусон 151» за керування автомобілем Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи з прямим умислом, висловив службовій особі - інспектору поліції ОСОБА_7 пропозицію надати неправомірну вигоду у розмірі 400 доларів США (що згідно з курсом НБУ становить 17025,36 грн) за невчинення службовою особою дій з використанням наданої їй влади, а саме за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За згодою учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорював фактичні обставини та надав суду показання, що дійсно, 07 січня 2026 року, увечері під час керування автомобіля Lexus, реєстраційний номер НОМЕР_1 його зупинили працівники поліції, він продув алкотестер, який показав, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння. За наслідком розмови поліцейський повідомив, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. З метою нескладання протоколу він вирішив надати працівнику поліції неправомірну вигоду в сумі 400 доларів США, однак, працівник поліції відмовився. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.
Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади.
Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий, має вищу освіту, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставини, що пом'якшує його покарання, наявність обставини, що обтяжує його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки даний вид покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не пред'являвся.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Арешт на майно не накладався.
Питання щодо речових доказів судом вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,
Визнати ОСОБА_8 винуватим у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500,00 грн.
Речові докази: DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя