про витребування доказів
Справа № 495/9798/24
Номер провадження 2/495/2494/2026
26 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Гелла С.В.,
за участю секретаря судового засідання Гасанзаде М.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
встановив:
24.10.2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із відповідним позовом.
За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.10.2024 року визначено головуючого для її розгляду - суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.11.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2024 клопотання задоволено, витребувано докази.
Відповідно до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №757 від 08.04.2025 (у зв'язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Боярського О.О.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Гелла С.В.
Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2025 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання.
У чергове підготовче засідання призначене на 26.03.2026 сторони не з'явились.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На момент винесення ухвали у суду відсутні відомості, щодо виконання Другою Білгород-Дністровською державною нотаріальною конторою Одеської області ухвали суду від 11.12.2024, щодо надання належним чином завіреної копії спадкової справи №1/2024 до майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Для правильного вирішення справи по суті та з'ясування обставин, які входять до предмету доказування та можуть бути витребувані лише за ухвалою суду, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за необхідне витребувати у Другої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області засвідчену копію спадкової справи №1/2024, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статями 76, 79, 80, 84, 353 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати у Другої Білгород-Дністровської державної нотаріальної контори Одеської області засвідчену копію спадкової справи №1/2024, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для надання витребуваних доказів - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У випадку неможливості подати витребувані докази у встановлений судом строк зобов'язати Другу Білгород-Дністровську державну нотаріальну контору Одеської області повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Відповідно до частини восьмої та частини дев'ятої статті 84 ЦПК України попередити про відповідальність винних осіб за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі, і з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Гелла