Ухвала від 26.03.2026 по справі 490/6/26

Справа № 490/6/26

н/п2/490/5/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2026 року м.Миколаїв

Центральний районний суду м.Миколаєва у скаладі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості у сумі 11059,36 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 09.01.2026 відкрито провадження та прийнято проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження .

16.03.2026 року до канцелярії суду надійшла заява від представника АТ "Універсал Банк" Ушакевич М.П., в якій він просить суд закрити провадження у цивільній справі у зв'язку з відмовою від позову,а також повернути 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПКУкраїни суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зі змісту заяви представника позивача від 16.03.2026 року вбачається, що позивач відмовляється від позову у зв'язку з тим, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду. Наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

За таких обставин у суду відсутні підстави не приймати відмову від позову позивача, від імені якого діє представник, оскільки позивачу відомі наслідки закриття провадження, і враховуючи обставини справи, відсутні підстави вважати, що дії представника суперечать інтересам позивача.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Так, згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 13, 49, 142, 206, п. 4 ч. 1 ст. 255, 260-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити .

Повернути АкціУкраїни онерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» (ЄДРПОУ 21133352), з державного бюджету 1514 (одна тисяча п'ятсот чотирнадцять) гривень 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову згідно платіжного доручення № CF_131138 від 15.12.2025.

Копію ухвали надіслати сторонам. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2ст. 261 ЦПК Українитаможе бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) РозділуХІІІ.

Суддя О.А. Гуденко

Попередній документ
135163729
Наступний документ
135163731
Інформація про рішення:
№ рішення: 135163730
№ справи: 490/6/26
Дата рішення: 26.03.2026
Дата публікації: 30.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.03.2026)
Результат розгляду: закрито провадження
Дата надходження: 01.01.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
26.03.2026 09:30 Центральний районний суд м. Миколаєва