Справа № 145/510/26
Провадження №3/145/160/2026
"26" березня 2026 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Іванець В. Д. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
На розгляд Тиврівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Так, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747862 від 17.03.2026 установлено, що 17.03.2026 близько 16:00 год ОСОБА_1 розпочала суперечку, агресивно себе поводила, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 747861 від 17.03.2026 установлено, 17.03.2026 близько 16:00 год ОСОБА_1 розпочала суперечку, агресивно себе поводила, в присутності доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя дійшов висновку про доцільність об'єднання даних справ в одне провадження, а також про присвоєння Єдиного унікального номеру судової справи №145/510/26.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 17.03.2026 прибирали з донькою квартиру. Згодом її покликала матір, яка сказала, що приїхали працівники поліції. Поліцейські повідомили, що вони прибули на виклик її чоловіка з приводу вчинення домашнього насильства. При цьому повідомила, що домашнього насильства як по відношенню до чоловіка. так і щодо доньки не вчиняла, лайку не вживала, а конфлікт з чоловіком відбувся через те, що останній не давав їй ключі від гаража, щоб взяти інвентар для прибирання. Просила протоколи закрити.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 17.03.2026 до нього прийшла дружина ОСОБА_1 зі своєю матір'ю, щоб забрати посуд, оскільки вони перебувають на стадії розлучення. Далі дружина сказала дати їй ключі, бо вона хотіла взяти інвентар. Я повідомив їй, що сам дам граблі, але вона почала кричати на нього. Він просив їй заспокоїтися, оскільки викличе поліцейських. Оскільки дружина ніяк не реагувала, тому викликав поліцейських. Так він підтверджує, що мав місце конфлікт з приводу ключів, однак домашнього насильства ОСОБА_1 не вчиняла.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Суд зауважує, що згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється із суворим додержанням законності.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.
У силу вимог ст. 256 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Отже, з огляду на диспозицію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за якою інкриміновано дії ОСОБА_1 , зі сторони особи, уповноваженої на складання протоколу про адміністративні правопорушення, слід було надати суду належні, допустимі та достовірні докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Суд зауважує, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Переконливість кожного доказу доводиться у змагальній процедурі безпосередньо перед тим складом суду, який дає цьому доказу юридично значущу оцінку.
На підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративні правопорушення та наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, особа уповноважена на складання протоколів про адміністративні правопорушення надала суду наступні докази: письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , акт про встановлення фактичного проживання сім'ї ОСОБА_2 , інших доказів матеріали справи не містять.
Наведені у протоколі про адміністративні правопорушення обставини не узгоджуються з поясненнями наданими безпосередньо в судовому засіданні ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 та спростовуються ними. Будь-яких інших об'єктивних доказів, які б свідчили про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_2 суду не надано.
Суд, керуючись принципом "поза розумним сумнівом" вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення як юридичні документи, що містить дані про обставини вчинених правопорушень, які ставляться у вину особі та складають склад адміністративних правопорушень, за відсутності інших належних та допустимих доказів щодо обставин правопорушень та обставин які було встановлено в ході судового розгляду судом є недостатнім для твердження про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 245, 247, 251, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Об'єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: № 145/510/26 (провадження № 3/145/160/2026, № 145/511/26 (провадження № 3/145/161/2026) відносно ОСОБА_1 , та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 145/510/26.
Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.
Суддя Іванець В. Д.