Справа № 369/9492/25
Провадження №2/141/134/26
24 березня 2026 року с-ще Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу № 369/9492/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
03.02.2026 до Оратівського районного суду Вінницької області з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (цивільна справа № 369/9492/25).
Ухвалою суду від 13.02.2026 провадження у справі № 369/9492/25 відкрито та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 24.03.2026, зобов'язано позивача надати суду докази направлення ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за укладеним кредитним договором № 00-9716261 від 11.04.2024 та докази сплати відповідачем заборгованості за укладеним кредитним договором № 00-9716261 від 11.04.2024, зобов'язано відповідача налати суду докази погашення боргу за укладеним кредитним договором № 00-9716261 від 11.04.2024.
Також ухвалою суду від 13.02.2026 витребувано у АТ «Райффайзен Банк» відповідну інформацію про факт емітування на ім'я ОСОБА_1 платіжної карти № 4149-51ХХХХХХ-9401 або будь-якої іншої платіжної карти на його ім'я, а також інформацію про факт зарахування грошових коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 .
25.02.2026 та 03.03.2026 до суду на виконання вимог ухвали суду від 13.02.2026 від АТ «Райффайзен Банк» надійшлов лист № 81-15-9/3033-БТ від 18.02.2026 та, відповідно, лист № 81-15-9/3366-БТ від 25.02.2026 про надання інформації
Окрім того, 24.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» Кукси К.О. від 24.03.2026 про закриття провадження у справі.
Зокрема, у заяві від 24.03.2026 зазначено про відсутність предмету спору між сторонами, що, як наслідок, є підставою для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Позивач ТОВ «Юніт Капітал», будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи № 369/9492/25, жодних інших заяв чи клопотань суду не подав.
Відповідач ОСОБА_1 конверт з кореспонденцією суду отримав 19.02.2026 та, будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи № 369/9492/25, відзив на позовну заяву до суду не направив, а також жодних інших заяв чи клопотань до суду не подав.
Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Також якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 3 ст. 279 ЦПК України).
Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно вимог ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
З огляду на зазначені фактичні обставини справи, суд доходить висновку про можливість розгляду справи № 369/9492/25 за відсутності сторін за наявними у справі матеріалами.
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» Кукси К.О. від 24.03.2026 про закриття провадження у справі, а також матеріали цивільної справи № 369/9492/25, доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Також згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).
Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з наданням забезпечення цивільних прав.
Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлено зміст, форму, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов'язкових суб'єктів цивільно-процесуальної правовідносини та гарантій їх реалізації.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Так, закриття провадження у справі - це форма завершення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення, у зв'язку з виявленням порушення провадження у справі після закінчення процесу, з яким закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).
Також відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), Верховний Суд у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) відступив від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі № 686/20582/19, провадження № 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі № 750/1658/20, провадження № 61-9658св20, конкретизувавши, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Як установлено судом та убачається із матеріалів справи № 369/9492/25, предметом позову є стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за укладеним кредитним договором № 00-9716261 від 11.04.2024 в розмірі 26922,49 грн.
Натомість, як убачається із заяви представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» Кукси К.О. від 24.03.2026, на даний момент відсутній предмет спору між сторонами.
За вказаних обставин, суд доходить висновку, що станом на момент розгляду справи № 369/9492/25 та ухвалення судом судового рішення, відсутній предмет спору, у зв'язку з чим між сторонами не залишилося неврегульованих питань.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» Кукси К.О. від 24.03.2026 про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору підлягає задоволенню, а провадження у даній справі закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 255, 256, 258, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд
1. Заяву представника позивача ТОВ «Юніт Капітал» Кукси К.О. від 24.03.2026 про закриття провадження у справі № 369/9492/25 задовольнити.
2. Провадження у цивільній справі № 369/9492/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку із відсутністю предмета спору.
3. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
4. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.
Ухвалу суду оформлено та виготовлено 26.03.2026.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.В. Климчук