Справа № 638/22659/25
Провадження № 2-п/638/79/26
25 березня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2026 року у справі №638/22659/25, -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду міста Харкова із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 18.02.2026 року у справі №638/22659/25 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що позивачем надана аналогічна заява, за тими ж самими вимогами.
Згідно до пункту 6 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
У відповідності до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
З огляду на викладене, оскільки провадження по справі, що розглядається не відкрито, заявником надана до цього самого суду іншу заяву з тими самими вимогами та колом учасників справи, тому заяву слід повернути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Харкова від 18 лютого 2026 року у справі №638/22659/25 - повернути заявникові.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Д.В.Цвірюк