справа № 619/6679/25
провадження № 2/619/177/26
24 березня 2026 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,
за участю секретаря судового засідання Вишневської О.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Плугатирьової Н.В.,
представника відповідача Підлісного М.О.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство» Солоницівської селищної ради про відшкодування моральної шкоди внаслідок нещасного випадку пов'язаного з виробництвом,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство» Солоницівської селищної ради, в якому просить: стягнути з КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство» Солоницівської селищної ради на його користь моральну шкоду в сумі 200 000, 00 грн, з відрахуванням податків та інших обов'язкових платежів.
Ухвалою суду від 10.11.2026 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання з викликом учасників справи.
02.02.2026 представник відповідача КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство» Солоницівської селищної ради Підлісний М.О. звернувся до суду з відзивом на позовну заяву, у якому просив поновити процесуальний строк на подання відзиву, т.я. відзив подано після закінчення встановленого строку, посилаючись на те, що представництво інтересів відповідача, у тому числі дослідження матеріалів справи, встановлення дійсних обставин справи, зібрання доказів, аналіз судової практики, а також підготовку обґрунтованої правової позиції у справі потребує надання професійної правничої допомоги, якої відповідач станом на момент отримання ухвали Дергачівського районного суду Харківської області був позбавлений. У зв'язку з цим, 20.01.2026 року відповідач з метою реалізацію свого права на професійну правничу допомогу, визначену положеннями ст. 59 Конституції України та ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, уклав із Адвокатським об'єднанням «СПРАВАР» договір про надання послуг з адвокатської діяльності №1501/26-ПДА-05. Зі свого боку, представник відповідача невідкладно після набуття підстав для представництва та ознайомлення з матеріалами справи реалізував право на подання заперечень проти позовних вимог шляхом подання відзиву на позовну заяву. Таким чином, відповідач діяв сумлінно, без зловживання процесуальними правами, і фактично реалізував право на подання відзиву на позовну заяву одразу після усунення об'єктивних перешкод. При цьому, реалізація відповідачем права на подання відзиву на позовну заяву у встановлені процесуальні строки об'єктивно ускладнена обставинами, пов'язаними з повномасштабним вторгненням РФ на територію України, систематичними обстрілами критичної інфраструктури населених пунктах Харківської області, тривалими аварійними відключеннями електропостачання та інтернет-зв'язку. Вказані чинники виникли незалежно від волі відповідача, мали об'єктивний характер та унеможливили належну та своєчасну реалізацію права відповідача на подання відзиву на позовну заяву. Зазначені відомості не є формальним посиланням на обставини воєнного стану, а свідчать про наявність конкретних фактичні перешкоди, які впливали на стабільний доступ до електронних сервісів та зв'язку; та можливість своєчасно ознайомитись з матеріалами справи, зібрати докази, а також сформувати та направити процесуальні документи. Обставини масових та систематичних обстрілів критичної інфраструктури Харківської області та аварійних відключень електропостачання у період часу з листопада 2025 року по лютий 2026 року є загальновідомими, а тому такими, що не потребують доведення.
Позивач та його представник - адвокат Плугатирьова Н.В. у підготовчому засіданні заперечували проти клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву, а також просили закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідача Підлісний М.О. підтримав клопотання, просив поновити процесуальний строк на подання відзиву, не заперечував проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
Вислухавши клопотання та думку сторін, суд дійшов висновку про поновлення процесуального строку на подання відзиву, з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
20.01.2026 року відповідач з метою реалізацію свого права на професійну правничу допомогу, визначену положеннями ст. 59 Конституції України та ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України, уклав із Адвокатським об'єднанням «СПРАВАР» договір про надання послуг з адвокатської діяльності №1501/26-ПДА-05.
Враховуючи те, що викладені представником відповідача доводи щодо пропуску строку не спростовуються матеріалами справи, суд вважає, що строк на подання відзиву пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.
У ході підготовчого засідання судом вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, в межах, необхідних для розгляду справи.
Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 127, 189, 196-198, 200, 210, 258-261, 353 ЦПК України, суд -
постановив:
Поновити представнику відповідача Комунального підприємства «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство» Солоницівської селищної ради - адвокату Підлісному М.О., процесуальний строк на подання відзиву та прийняти відзив.
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство» Солоницівської селищної ради про відшкодування моральної шкоди внаслідок нещасного випадку пов'язаного з виробництвом, на 29 квітня 2026 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О. В. Пруднікова