Справа № 615/341/26
Провадження № 1-кп/615/70/26
26 березня 2026 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Валки Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026226020000008 від 19.01.2026, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сєвєродонецька Луганської області, громадянки України, яка має середню освіту, непрацюючої, одруженої, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_3 ,
До Валківського районного суду Харківської області з Богодухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду.
Захисник та обвинувачена у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, заявлено не було.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розписку обвинуваченої про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, заслухавши думку прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченої, суд зазначає наступне.
Кримінальне провадження підсудне Валківському районному суду Харківської області.
Під час підготовчого судового засідання угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження у випадках, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
Виходячи з вищевикладеного, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
26 березня 2026 року прокурором подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 .
В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КПК України, за який законом передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі на строк до трьох років, та у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, тому є достатні підстави вважати, що при застосуванні більш м'якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, вона зможе переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник - адвокат ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про зміну обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт. На обґрунтування чого зазначила, що обвинувачена має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, яких вона виховує самостійно, оскільки чоловік обвинуваченої призваний на військову службу.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її захисник клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали та просили вказане клопотання задовольнити.
Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що він заперечує проти зміни обвинуваченій запобіжного заходу з домашнього арешту на нічний домашній арешт, та підтримав клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Потерпілі у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали судової справи та оцінивши доводи заявлених клопотань прокурора та захисника, суд доходить таких висновків.
Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 28 січня 2026 року задоволено клопотання слідчого. Застосовано стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати нею житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.
Постановою начальника Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області від 24 лютого 2026 року кримінальні провадження № 12026221050000024 від 22.01.2026 за ч. 4 ст. 186 КК України та № 12026226020000008 від 19.01.2026 за ч. 1 ст. 122 КК України об'єднано в одне кримінальне провадження № 12026226020000008.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця прожиття та/або роботи; утримуватися від спілкування в будь-який спосіб з потерпілою та свідками.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
За змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме: можливість обвинуваченої ОСОБА_3 переховуватися від суду, можливість незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
У клопотанні прокурора також зазначено, що на даний час наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме обвинувачена може вчинити інше кримінальне правопорушення, яке обґрунтовано тим, що обвинувачена раніше вже була засуджена та притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.
Однак, згідно обвинувального акта обвинувачена раніше не судима, інших доказів існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором надано не було.
З огляду на викладене, на переконання суду, застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж домашній арешт, не забезпечить належного виконання обвинуваченою ОСОБА_3 покладених на неї процесуальних обов'язків і не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас суд на даний час не вбачає необхідності застосування стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Під час судового розгляду встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 є матір'ю чотирьох малолітніх дітей, які перебувають у неї на утриманні.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона самостійно виховує своїх дітей, її чоловік на даний час проходить військову службу.
При вирішенні питання про дію запобіжного заходу суд оцінює в сукупності обставини, визначені статтею 178 КПК України, а саме: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_3 , у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованих злочинів, оскільки остання обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КПК України, за який законом передбачено покарання в тому числі у виді позбавлення волі на строк до трьох років, та у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; 2) вік та стан здоров'я обвинуваченої ОСОБА_3 , яка тяжких захворювань чи інвалідності не має; 3) відомості про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за вказаною адресою вона проживає разом зі своїми чотирма малолітніми дітьми.
Приймаючи до уваги встановлені вище обставини, суд доходить висновку про необхідність змінити обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід із цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, а саме: у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня (за виключенням часу перебування в укритті під час оголошення сигналу повітряної тривоги), строком на два місяці, що є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 частини першої статті 177 КПК України, а також забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.
Отже, клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченої підлягає частковому задоволенню, а клопотання захисника підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 314, 315, 316, 317, 369-372, 376, 392 КПК України, суд,
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 4 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 09 год 30 хв 31 березня 2026 року.
Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про зміну обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт - задовольнити.
Змінити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у певний період доби, а саме: заборонити обвинуваченій ОСОБА_3 у період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням часу перебування в укритті під час оголошення сигналу повітряної тривоги), строком на два місяці, тобто до 26 травня 2026 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов'язки, а саме:
- прибувати до Валківського районного суду Харківської області за викликом, а у разі неможливості прибути з поважних причин завчасно повідомити про це суд;
- невідкладно повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 до 26 травня 2026 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченій ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 .
Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це суд.
Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченої, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1