Іменем України
№ 610/1269/26 № 2-з/610/6/2026
м. Балаклія26 березня 2026 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
Представник позивача - адвокат Красноруцький О.М. пред'явила позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю «"ДЕПТ ФОРС", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 167889, вчинений 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М.
Одночасно подав заяву про забезпечення позову, у якій просить зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису.
На обґрунтування заяви зазначено, що застосування заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом спроможне забезпечити ефективний захист прав та інтересів позивача, оскільки унеможливить необґрунтовані та незаконні стягнення в межах відкритого виконавчого провадження. Крім того, у разі незабезпечення позову буде істотно ускладнено виконання рішення суду у справі у разі задоволення позову.
Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред 'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України одним із заходів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
У відповідності до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
На підставі виконавчого напису № 167889, вчиненого 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості в розмірі 120779,45 грн, приватним виконавцем 13.10.2021 відкрито виконавче провадження № 67150078.
Постановою приватного виконавця від 31.05.2024 у виконавчому провадженні № 67150078 з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису замінено вибулого стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на його правонаступника ТОВ "ДЕБТ ФОРС" на підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 19.03.2024.
06.03.2026 приватним виконавцем у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення, а 10.03.2026 винесено постанову про звернення стягнення на його заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
Суд дійшов висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів про наявність достатніх підстав вважати, що дії приватного виконавця в межах виконавчого провадження щодо стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису, який є предметом оскарження, можуть вплинути на майнові права позивача. Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити у подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову.
Із урахуванням обставин справи, підстав та предмету позову, що стосується визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкритого виконавчого провадження та вчинення приватним виконавцем виконавчих дій з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису, характеру спірних правовідносин, завдань цивільного судочинства, співмірним із заявленими позовними вимогами і достатнім для забезпечення позову у даному випадку є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.
За змістом ч. 1 ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження", у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 34 цього Закону, виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій до розгляду питання по суті.
Частиною 2 статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду немає підстав вважати, що існують обставини, за яких згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України встановлено обов'язок суду застосувати зустрічне забезпечення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149-151 ЦПК України,
1)Заяву задовольнити повністю.
2)Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису № 167889, вчинений 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 67150078, відкритого 13.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ДЕБТ ФОРС", який є правонаступником попереднього стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", заборгованості в розмірі 120779,45 гривень, до набрання законної сили рішенням суду.
3)Ухвалу для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Кудряшову Д.В.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днівз дня її проголошення апеляційної скарги.
Строк пред'явлення ухвали для виконання три роки.
Позивач (стягувач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .
Відповідач (боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, код ЄДРПОУ 36799749.
Відповідач (боржник): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС", місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1, код ЄДРПОУ 43577608.
Третя особа (боржник): приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5.
Третя особа (боржник): приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович, місцезнаходження: 61003, м. Харків, вул. Університетська, буд. 33, оф. 7.
Суддя Стригуненко В.М.