Справа № 126/431/26
Провадження № 3/126/313/2026
"25" березня 2026 р. м. Бершадь
Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області
Губко В. І.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,
за ч.1 ст. 184 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144518 від 22.02.2026, 18.02.2026 о 13 год. 50 хв. в с. Устя по вул. Свячена ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов'язки щодо забезпечення належних умов виховання сина ОСОБА_2 ,2014 р.н., внаслідок чого останній вчинив бійку з ОСОБА_3 , 2012 р.н.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснила, що належним чином виконує батьківські обов'язки. Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. 18.02.2026 ОСОБА_4 в школі наніс її сину тілесні ушкодження. Наступного дня вона пішла до школи та про дану подію повідомила в поліцію. Після відібрання пояснень відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП.
Судом встановлено, що зафіксоване в протоколі адміністративне правопорушення вчинене 18.02.2026. В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що протокол про адміністративне правопорушення відносно неї був складений наступного дня, однак датою складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 144518 є 22.02.2026. Разом з тим, у зазначеному протоколі вказано, що другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримала 19.02.2026.
Таким чином, співробітником ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було порушено вимоги до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 254 КУпАП.
За диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.
Вказана норма закону є бланкетною, диспозиції бланкетних норм не встановлюють певних правил поведінки, а передбачають існування інших норм, розміщених навіть в інших нормативних актах, у яких сформульовані конкретні правила поведінки, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов'язковим є наведення конкретного пункту нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Разом з тим, у протоколі відсутні посилання на конкретну норму правового акту, яка порушена ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про охорону дитинства», система заходів щодо охорони дитинства в Україні включає забезпечення належних умов для гарантування безпеки, охорони здоров'я, навчання, виховання, фізичного, психічного, соціального, духовного та інтелектуального розвитку дітей, їх соціально-психологічної адаптації та активної життєдіяльності, зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги, свободи та рівності.
Разом із цим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, які саме із покладених на ОСОБА_1 обов'язків нею не виконувалися та в чому полягало ухилення нею від виконання зазначених обов'язків.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.
Із матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 мала умисел ухилятися від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання дитини та що вона передбачала і свідомо допускаю шкідливих наслідків, бажала їх настання.
Вищевикладене свідчить про те, що особою уповноваженою на складання протоколу, не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Допущенні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з'ясування її обставин та прийняття рішення по ній.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Отже, з огляду на вищевикладене, а також те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного і керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247, 278, 283 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В. І. Губко