№ провадження 1-кс/606/166/26
Справа № 606/507/26
26 березня 2026 року м. Теребовля
Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026211080000050 від 04.03.2026 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
Ст.слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_5 за погодженням прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №12026211080000050 від 04.03.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України звернувся до слідчого судді Теребовлянського районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби з 22:00 год по 06:00 год строком на 60 днів до ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що 04.03.2026 до ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою звернулась ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 займається збутом наркотичних речовин.
ОСОБА_4 діючи всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» з метою особистого збагачення незаконно придбав для подальшого збуту іншим особам наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому зберігав у невстановленому досудовим розслідуванням місці до 13.03.2026.
13.03.2026, приблизно о 11 год 13хв., в ході проведення працівниками ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 , реалізуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи поряд із будинком, що на АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), залученому працівниками поліції для проведення оперативної закупки, за грошові кошти в сумі 400 (чотириста) гривень наркотичний засіб- канабіс, масою в перерахунку на суху речовину - 1,6133 грама, обіг якого, відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, обмежено на території України.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів.
Відповідно 04.03.2026 внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12026211080000050 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
26.03.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, ст.слідчий СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області просить задовольнити клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу в виді домашнього арешту у нічний час доби.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з мотивів, наведених у ньому та просила обрати підозрюваному запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.
Слідчим суддею встановлено, що матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026211080000050 від 04.03.2026 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
26.03.2026 о 08 год 30 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання слідчим та прокурором доказами, а саме: витягом з ЄРДР №12026211080000050 від 04.03.2026, показаннями свідка ОСОБА_8 (анкетні дані змінено), згідно показів якого встановлено, що останнього залучено до контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, та 13.03.2026 близько 11 год 00 хв. придбав у ОСОБА_4 наркотичний засіб- канабіс, який в подальшому видав працівникам поліції; протоколом огляду покупця та вручення йому грошових коштів перед початком проведення оперативної закупки від 13.03.2026; протоколом вилучення від 13.03.2026; протоколом огляду грошових коштів від 13.03.2026; висновком експерта від 23.03.2026 року №СЕ 19/120-26/3474-НЗПРАП у відповідності до якого надана на дослідження речовина рослинного проходження зеленого кольору є канабісом, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Загальна маса канабісу, в сухому (висушеному) вигляді (в перерахунку на суху речовину) становить 1,6133 грама та іншими доказами в сукупності.
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.
На думку слідчого судді, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.
При цьому, слідчий суддя зазначає, на цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, а тому з огляду на наведені у клопотанні прокурора та встановлені у судовому засіданні дані слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби зазначив, що метою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які наведені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту та доведені в судовому засіданні.
Ризиком того, що ОСОБА_4 може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду є те, що усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, зокрема, позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а також відсутність у нього міцних соціальних зв'язків, оскільки він ніде офіційно не працює, не навчається, на утримані дітей не має, він може безперешкодно покинути місце фактичного проживання з метою уникнення відповідальності за вчинене.
Ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_4 вже притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, однак в силу ст. 89 КК України на даний час є не судимим.
Наведені обставини свідчать про те, що він може таким же чином порушити покладені на нього судом обов'язки, у разі обрання йому більш м'якого запобіжного заходу ніж домашній арешт та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження підтверджується тим, що ОСОБА_4 може чинити вплив на особу, яка була залучена до конфіденційного співробітництва стосовно якої було засотосовано заходи безпеки, шляхом погрози та вмовляння він може схиляти його до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні. Ризик незаконного впливу на свідків, незважаючи на проведення допитів свідків на досудовому розслідуванні буде мати місце, оскільки згідно зі ст. 23 КПК України доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час судового розгляду кримінального провадження. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.
Слідчий суддя враховує, що на даний час підозрюваний раніше не судмий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином сукупність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді домашнього арешту вказують на те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.
Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло у нічний час доби у період з 22 год 00 хв. до 06 год 00 хв. ранку наступної доби, з покладенням на останнього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного обґрунтування клопотання.
На переконання слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год 00 хв. по 06 год 00 хв., є співмірним з існуючими ризиками, відповідає його особі, віку та тяжкості кримінального правопорушення, вчинення якого йому ставиться у вину. Вказаним запобіжним заходом буде досягнута мета забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також останньому буде гарантовано умови для належного задоволення своїх першочергових потреб.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ст.слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026211080000050 від 04.03.2026 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за місцем реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби в період з 22 год 00 хв. до 06 год 00 хв. ранку наступної доби, окрім часу необхідного і достатнього для прибуття та перебування в найближчому укритті під час повітряної тривоги в умовах воєнного стану в Україні.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатися із м. Теребовлі Тернопільського району Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 24 травня 2026 року.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків, використовувати електронні засоби контролю.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 26.03.2026.
Слідчий суддя ОСОБА_1