Справа № 466/12188/25
26 березня 2026 року м.Львів
Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
ТОВ «Свеа Фінанс» через систему «Електронний суд» 26.12.2025 року звернулося в Шевченківський районний суд м.Львова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №7878948 від 11.05.2024 року у розмірі 65400 грн.
Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 31.12.2025 року цивільну справу за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ч.1 ст.31 ЦПК України передано в Залізничний районний суд м.Львова.
23.01.2026 року справа надійшла до Залізничного районного суду м.Львова та згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана для розгляду до провадження судді Колодяжного С.Ю.
Ухвалою суду від 27.01.2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
03.02.2026 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він, зокрема, зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази про те, що він пройшов ідентифікацію в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Авентус Україна» при вході в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», через номер телефону чи електронну пошту, яку він сам зазначив.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина п?ята статті 81 ЦПК України).
Згідно статті 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі.
Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.
Частиною 6 ст.95 ЦПК України визначено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до вимог статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 року №851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов?язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством.
Перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису чи печатки, а в разі накладання на електронний документ електронного підпису чи печатки іншого виду - із застосуванням інших засобів і методів захисту інформації з дотриманням вимог законодавства у сфері захисту інформації (стаття 12 Закону №851-IV).
Як вбачається із позовної заяви, предметом спору є стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №7878948 від 11.05.2024 року, укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , підписаним за допомогою одноразового ідентифікатора.
Водночас, відповідач заперечує, що він пройшов ідентифікацію в інформаційно-телекомунікаційній системі про вході в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України.
Верховний Суд у постанові від 04.02.2026 року у справі №758/14925/23 зазначив, що можливість перевірки судом достовірності, цілісності і незмінюваності електронного документа, залежить перш за все від виду підпису, за допомогою якого він підписаний. Якщо електронний документ підписаний за допомогою КЕП чи УЕП, суд може перевірити достовірність, цілісність і незмінність даних, які в ньому містяться, за допомогою спеціальних програмних засобів або з використанням спеціальних онлайн-сервісів.
Якщо до суду не було надано примірників електронного кредитного договору з підписом за допомогою КЕП чи УЕП (електронний документ підписано за допомогою будь-якого іншого електронного підпису), то суд має здійснити окремі процесуальні дії, спрямовані на перевірку цілісності та незмінюваності даних, які в ньому містяться та з'ясувати: (а) чи направлявся примірник електронного кредитного договору відповідачу на визначену ним електронну адресу або на його акаунт у цій же інформаційно-комунікаційній системі; (б) якщо так, то в якому вигляді він відправлявся (прикріплений файл, посилання на веб-сторінку тощо); (в) чи існує технічна можливість внести зміни до примірника електронного договору після його укладення і направлення відповідачу в односторонньому порядку без його згоди.
Враховуючи ту обставину, що витребування оригіналів письмових доказів, має значення для правильного вирішення справи, з метою забезпечення справедливого, об'єктивного, неупередженого та своєчасного розгляду справи, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також те, що позивач у позовній заяві зазначив, що у нього наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до справи, суд дійшов висновку, що для встановлення дійсних обставин у справі необхідно витребувати у ТОВ «Свеа Фіннанс» оригінал договору про надання споживчого кредиту №7878948 від 11.05.2024 року, оригінал паспорту споживчого кредиту від 11.05.2024 року, оригінал додаткової угоди від 12.05.2024 року до Договору №7878948 про надання споживчого кредиту від 11.05.2024 року, оригінал паспорту споживчого кредиту від 12.05.2024 року та первинні технічні дані укладення електронного договору.
Керуючись ст.2, 81, 84, 95, 258-260 ЦПК України, суд
постановив:
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» оригінали електронних доказів, а саме:
-Договір про надання споживчого кредиту №7878948 від 11.05.2024 року у форматі XML;
-Паспорт споживчого кредиту від 11.05.2024 року у форматі XML;
-Додаткову угоду від 12.05.2024 року до Договору №7878948 про надання споживчого кредиту від 11.05.2024 року у форматі XML;
-Паспорт споживчого кредиту від 12.05.2024 року у форматі XML;
-Технічні дані укладення електронного договору про надання споживчого кредиту №7878948 від 11.05.2024 року та додаткової угоди від 12.05.2024 року до Договору №7878948 про надання споживчого кредиту від 11.05.2024 року, а саме: лог-файли входу до особистого кабінету; IP-адреси; дані щодо використання одноразового ідентифікатора; підтвердження ідентифікації через систему BankID; інформацію про здійснення/нездійснення фото- чи відеофіксації особи.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» надати витребувані судом документи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про те, що якщо оригінал письмових доказів не буде подано, то такий доказ не буде братися судом до уваги.
Копію ухвали направити Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (м.Київ, вул.Іллінська, 8, електронна пошта: legal@svea.ua), для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя (підпис)
Згідно з оригіналом.
Суддя: С.Ю. Колодяжний