Справа № 461/7444/25
Провадження № 2-во/461/19/26
Іменем України
20.03.2026 Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючого судді Зубачик Н.Б., секретаря судових засідань Чубей К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2026 у справі №461/7444/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хмельницької районної державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договором -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа №461/7444/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хмельницької районної державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2026 позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хмельницької районної державної нотаріальної контори, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Угодою №С-212-008195-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 17.05.2018 в розмірі 54103 (п'ятдесят чотири тисячі сто три) грн. 82 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» сплачений судовий збір в розмірі 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 64 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» сплачений судовий збір в розмірі 883 (вісімсот вісімдесят три) грн. 64 коп. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Додатковим рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11.03.2026 стягнуто з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 витрати, пов'язані з оплатою професійної правничої допомоги в розмірі 1665 (одна тисяча шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. В іншій частині заяви - відмовлено.
12.03.2026 ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала заяву про виправлення описки у судовому рішенні, у якій просить суд виправити описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2026 у справі № 461/7444/25, а саме: виключити з резолютивної частини рішення формулювання про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів, викласти резолютивну частину рішення відповідно до заявлених позовних вимог та проводити розгляд даної заяви без участі ОСОБА_1 та її представника.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву про виправлення описки необхідно задоволити.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
В даному випадку є доцільним вирішення питання про виправлення описки в ухвалі суду без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Судом встановлено, що у прохальній частині позовної заяви позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість у частковому (дольовому), а не солідарному порядку, відтак при виготовленні тексту рішення суду від 26.02.2026 помилково зазначено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Угодою №С-212-008195-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 17.05.2018 в розмірі 54103 (п'ятдесят чотири тисячі сто три) грн. 82 коп.» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Угодою №С-212-008195-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 17.05.2018 в розмірі 27051 (двадцять сім тисяч п'ятдесят одну) грн. 91 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Угодою №С-212-008195-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 17.05.2018 в розмірі 27051 (двадцять сім тисяч п'ятдесят одну) грн. 91 коп.».
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказану механічну описку належить усунути, шляхом виправлення такої в резолютивній частині рішення Галицького районного суду м. Львова від 26.02.2026.
Керуючись ст.ст.258-261, 269, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -
заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - задоволити.
Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.02.2026 у справі №461/7444/25, виклавши такий у наступній редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Угодою №С-212-008195-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 17.05.2018 в розмірі 27051 (двадцять сім тисяч п'ятдесят одну) грн. 91 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за Угодою №С-212-008195-18-980 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 17.05.2018 в розмірі 27051 (двадцять сім тисяч п'ятдесят одну) грн. 91 коп.»
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Зубачик Н.Б.