25 березня 2026 року
м. Київ
справа № 359/3581/23
провадження № 61-13931св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2024 року в складі судді Чирки С. С. та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року в складі колегії суддів: Оніщука М. І., Шебуєвої В. А., Кафідової О. В.,
у справі за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області
в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення та
У квітні 2023 року Бориспільська окружна прокуратури Київської області, діючи в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради, звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому просила:
- усунути перешкоди у здійсненні Вороньківською сільською радою Бориспільського району Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою шляхом визнання недійсним розпорядження Бориспільської районної державної адміністрації від 06 липня 2009 року № 2020;
- усунути перешкоди у здійсненні Вороньківською сільською радою Бориспільського району Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками із кадастровими номерами: 3220887000:03:002:0202, 3220887000:03:002:0203, 3220887000:03:002:0204, 3220887000:03:002:0205, 3220887000:03:002:0206, 3220887000:03:002:0207, 3220887000:03:002:0208, 3220887000:03:002:0209, 3220887000:03:002:0210, 3220887000:03:002:0211, 3220887000:03:002:0212, 3220887000:03:002:0213 шляхом їх повернення на користь Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області з незаконного володіння ОСОБА_1 ;
- усунути перешкоди у здійсненні Вороньківською сільською радою Бориспільського району Київської області права користування та розпорядження земельними ділянками із кадастровими номерами: 3220887000:03:002:0189, 3220887000:03:002:0191, 3220887000:03:002:0192, 3220887000:03:002:0193, 3220887000:03:002:0194, 3220887000:03:002:0195, 3220887000:03:002:0196, 3220887000:03:002:0197, 3220887000:03:002:0198, 3220887000:03:002:0199, 3220887000:03:002:0200, 3220887000:03:002:0201 шляхом їх повернення на користь Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області з незаконного володіння ОСОБА_2 ;
- скасувати рішення від 06 лютого 2021 року за індексним номером 56489966
про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3220887000:03:002:0190, площею 0,15 га;
- усунути перешкоди у здійсненні Вороньківською сільською радою Бориспільського району Київської області права користування та розпорядження земельною ділянкою із кадастровим номером 3220887000:03:002:0190, шляхом її повернення на користь Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області з незаконного володіння ОСОБА_3
Бориспільський міськрайонний суд Київської області рішенням від 22 квітня 2024 року відмовив в задоволенні позову.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Київська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради подала апеляційну скаргу.
Київський апеляційний суд постановою від 12 вересня 2024 року апеляційну скаргу Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради залишив без задоволення. Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2024 року у цій справі залишив без змін.
16 жовтня 2024 року заступник керівника Київської обласної прокуратури засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу
на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року в указаній справі, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Верховний Суд ухвалою від 11 листопада 2024 року у складі колегії суддів Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М. відкрив касаційне провадження у цій справі, витребував справу із суду першої інстанції.
У листопаді 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2026 року цю справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Сакара Н. Ю.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).
Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.
Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.
За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом Бориспільської окружної прокуратури Київської області
в інтересах держави в особі Вороньківської сільської ради, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками шляхом їх повернення, за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року призначити до судового розгляду.
Справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Сердюк
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара