26 березня 2026 року
м. Київ
справа № 686/20286/24
провадження № 61-3113ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григорук Сергій Васильович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 січня
2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «Олімпійський 4», третя особа - державний реєстратор Чорноострівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області Ковальська Інна Юріївна, про скасування державної реєстрації права власності на житло, визнання права власності на житло,
03 березня 2026 року засобами поштового зв'язку представник ОСОБА_1 - адвокат Григорук С. В. подав касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року (повний текст постанови складено
05 лютого 2026 року) у справі № 686/20286/24.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У липні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просив:
- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2860028368040, проведену на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 71059519 від 10 січня 2024 року, ОСОБА_3 , Чорноострівська селищна рада Хмельницького району Хмельницької області;
- визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області
від 21 травня 2025 року позов залишено без задоволення.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 травня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.
Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 2860028368040.
Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОК «Житловий комплекс «Олімпійський 4» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі по 16 351,20 грн з кожного.
У касаційній скарзі заявниця просить скасувати постанову апеляційного суду, залишивши в силі рішення суду першої інстанції.
Таким чином судовий збір має бути сплачено за вимогу майнового характеру (визнання права власності на квартиру) та вимогу немайнового характеру (скасування державної реєстрації права власності на квартиру).
За змістом пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду фізичною особою становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2024 року - 3 028 грн, а отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 211,20 грн.
Апеляційний суд в ухвалі від 07 липня 2025 року встановив, що при поданні позову судовий збір мав бути сплачений в сумі 15 140 грн за вимогу майнового характеру та 1 211,20 грн за вимогу немайнового характеру.
Таким чином судовий збір за подану касаційну скаргу становить 32 702,40 грн (15 140 грн + 1 211,20 грн х 200%).
До касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 26 161,92 грн.
Такий розмір був би коректним у випадку подання ОСОБА_1 касаційної скарги в електронній формі через підсистему Електронний суд, однак оскільки касаційна скарга подана не в електронній формі, понижуючий коефіцієнт 0,8 передбачений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» не застосовується.
За цих обставин розмір недоплати становить 6 540,48 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».
Недоліки касаційної скарги мають бути усуненні шляхом надання документу про доплату судового збору у розмірі 6 540,48 грн.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом частини першої статті 394 ЦПК України питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Григорук Сергій Васильович, на постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 січня 2026 року у справі № 686/20286/24 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович