25 березня 2026 року
м. Київ
справа № 369/12305/23
провадження № 61-2335св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Юрова Олена Євгенівна, про розірвання спадкових договорів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ткаченко Олександра Вікторівна, на постанову Київського апеляційного суду у складі колегії суддів: Євграфової Є. П., Шкоріної О. І., Саліхова В. В., від 15 січня 2026 року,
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Києво-Святошинського РНО Київської області Юрова О. Є., про розірвання спадкових договорів.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у складі судді Янченка А. В. від 09 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено повністю.
Розірвано спадковий договір, укладений 22 лютого 2018 року між ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Київської області Юровою О. Є. 22 лютого 2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 253.
Розірвано спадковий договір, укладений 22 лютого 2018 року між ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського РНО Київської області Юровою О. Є. 22 лютого 2018 року та зареєстрований в реєстрі за № 255.
Знято заборону на відчуження належного ОСОБА_1 садового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 64,1 кв. м, зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ПН Києво-Святошинського РНО Київської області Юровою О. Є. за номером запису про обтяження: 24970014, від 22 лютого 2018 року, на підставі спадкового договору на садовий будинок, серія та номер 253, виданого ПН Києво-Святошинського РНО Київської області ОСОБА_4 .
Знято заборону на відчуження належної ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 0,0822 га, з кадастровим номером: 3222480601:01:050:0153, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Бобриця, садівницьке товариство громадська організація «Іподром», зареєстровану в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно ПН Києво-Святошинського РНО Київської області Юровою О. Є. за номером запису про обтяження: 24969382, від 22 лютого 2018 року, на підставі спадкового договору на садовий будинок, серія та номер 255, виданого ПН Києво-Святошинського РНО Київської області Юровою О. Є.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
ПостановоюКиївського апеляційного суду від 15 січня 2026 року апеляційні скарги адвоката Закатюка О. А., в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.
Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання спадкових договорів відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
19 лютого 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ткаченко О. В., засобами поштового зв'язку звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати Київського апеляційного суду від 15 січня 2026 року, а рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 червня 2025 року залишити без змін. Крім того просить стягнути з відповідачів понесені нею витрати на правничу допомогу.
Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2020 року у справі № 591/5/18, від 15 вересня 2020 року у справі № 209/3295/18, від 25 січня 2023 року у справі № 716/2395/21, від 28 серпня 2024 року у справі № 643/2791/22 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 34, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Юрова Олена Євгенівна, про розірвання спадкових договорів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ткаченко Олександра Вікторівна, на постанову Київського апеляційного суду від 15 січня 2026 рокупризначити до судового розгляду колегією з п'яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи № 369/12305/23 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович