24 березня 2026 року
м. Київ
справа № 521/5433/24
провадження № 61-3525ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,
розглянувши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23 червня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року у справі за позовом Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Одеське квартирно-експлуатаційне управління, Міністерство оборони України, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа -Одеське квартирно-експлуатаційне управління, про усунення перешкод у доступі до житла та припинення вчинення дій,
У квітні 2024 року Міністерство оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення.
У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про зобов'язання припинити дії, які перешкоджають проходу (проїзду) ОСОБА_1 та порушують право на доступ до його житла (загальною площею 84,6 кв. м) на другому поверсі будівлі літ. «Б» (медичний пункт) за адресою: АДРЕСА_2 до моменту забезпечення постійним житлом за рахунок житлового фонду Міністерством оборони України.
Хаджибейський районний суд м. Одеси рішенням від 23 червня 2025 року у задоволенні первісного позову Військової частини НОМЕР_1 відмовив.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив.
Зобов'язав Військову частину НОМЕР_1 усунути перешкоди щодо доступу до житла та припинити дії, які порушують право на житло і перешкоджають проходу (проїзду) ОСОБА_1 до приміщень на другому поверсі будівлі літ. «Б» (медичний пункт) за адресою: АДРЕСА_2 до моменту забезпечення ветерана військової служби, підполковника запасу, ОСОБА_1 постійним житлом за рахунок житлового фонду Міністерством оборони України.
Вирішив питання про судові витрати.
Одеський апеляційний суд постановою від 20 лютого 2026 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишив без задоволення.
Рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23 червня 2025 року залишив без змін.
18 березня 2026 року Військова частина НОМЕР_1 , через підсистему «Електронний суд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23 червня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року в указаній справі.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктом 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23 червня 2025 рокута постанови Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року.
Вивчивши подане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Клопотання про зупинення (дії) виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.
Заявник не навів обставин, які можуть бути оцінені судом як істотні і такі, що є підставою для зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень, тому клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23 червня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2026 року.
Витребувати з Хаджибейського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/5433/24 за позовом Міністерства оборони України в особі Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , треті особи: Одеське квартирно-експлуатаційне управління, Міністерство оборони України, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа -Одеське квартирно-експлуатаційне управління, про усунення перешкод у доступі до житла та припинення вчинення дій.
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про зупинення виконання рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 23 червня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2026 рокувідмовити.
Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 квітня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко