26 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 902/112/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,
розглянувши заяву Приватного підприємства "Кадровий навчальний інформаційний центр "Константа" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат
у справі за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради
до Приватного підприємства "Кадровий навчальний інформаційний центр "Константа"
про зобов'язання відповідача знести самочинне будівництво,
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.01.2026 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 21.08.2025 у справі № 902/112/24. Касаційну скаргу Заступника керівника Вінницької обласної прокуратури залишено без задоволення. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 28.10.2025 та рішення Господарського суду Вінницької області від 21.08.2025 у справі № 902/112/24 залишено без змін.
09.10.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Приватного підприємства "Кадровий навчальний інформаційний центр "Константа" про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача - Приватного підприємства "Кадровий навчальний інформаційний центр "Константа" 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу.
Ухвалою Верховного Суду від 10.03.2026 було витребувано із Господарського суду Вінницької області/Північно-західного апеляційного суду справу № 902/112/24.
12.03.2026 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшли матеріали справи № 902/112/24.
Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 4508-IX від 18.06.2025) передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати: на професійну правничу допомогу.
Частиною 13 статті Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства "Кадровий навчальний інформаційний центр "Константа" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/112/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 8, 234, 235, 244, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства "Кадровий навчальний інформаційний центр "Константа" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 902/112/24 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді: Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак
ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.