26 березня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/597/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючої), Власова Ю. Л. та Малашенкової Т.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури (далі - Прокурор)
на рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 та
постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026
за позовом Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі:
1) Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області;
2) Північно-Східного офісу Держаудитслужби
до: 1) Комунального некомерційного підприємства Балаклійської міської ради Харківської області "Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування",
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтар"
про визнання недійсним рішення,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України,
Прокурор 09.03.2026 (через систему "Електронний суд") звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 у цій справі з підстави, визначеної пунктом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про необхідність відступлення від висновків щодо застосування частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України, викладених у постанові Верховного Суду від 19.12.2025 у справі № 922/34566/23 у подібних правовідносинах.
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених статтею 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.
Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Харківської області від 27.06.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2026 зі справи № 922/597/24.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30 квітня 2026 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 13 квітня 2026 року.
4. Витребувати матеріали справи №922/597/24 Господарського суду Харківської області за позовом Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі: 1) Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області; 2) Північно-Східного офісу Держаудитслужби до: Комунального некомерційного підприємства Балаклійської міської ради Харківської області "Балаклійська клінічна багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування", Товариства з обмеженою відповідальністю "Вольтар" про визнання недійсним рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Ю. Власов
Суддя Т. Малашенкова