8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"25" березня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/1529/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Мужичук Ю.Ю.
за участі секретаря судового засідання Крамарової Н.В.
розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження у справі
за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі: 1) Харківської міської ради; 2) Північно - Східного офісу Держаудитслужби третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
до 1) Комунальної організації "Харківський зоологічний парк; 2) фізичної особи-підприємця Марченко Владлени Анатоліївни
про визнання недійсними договору як такого, що суперечать інтересам держави та суспільства з умислу однієї сторони, застосування наслідків відповідної недійсності
за участю представників:
прокурор: Хряк О.С.
позивача-1: не з'явився
позивача-2: не з'явився
відповідача-1: адвокат Коротун В.І.
відповідача-2: не з'явився
третьої особи: не з'явився
Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова звернулася до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради; 2) Північно - Східного офісу Держаудитслужби із позовною заявою до: 1) Комунальної організації "Харківський зоологічний парк"; 2) фізичної особи-підприємця Марченко Владлени Анатоліївни, в якій прокурор просить:
- визнати недійсним договір про закупівлю товарів №03210000-6/1 від 27.04.2017, укладений між Комунальною організацією “Харківський зоологічний парк» (код ЄДРПОУ 02220881) і фізичною особою-підприємцем Марченко Владленою Анатоліївною (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- стягнути з фізичної особи-підприємця Марченко Владлени Анатоліївни (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Комунальної організації “Харківський зоологічний парк» (код ЄДРПОУ 02220881) 625 290,00 гривень, а з Комунальної організації “Харківський зоологічний парк» (код ЄДРПОУ 02220881) одержані нею за рішенням суду 625 290,00 гривень стягнути в дохід держави;
- визнати недійсним договір про закупівлю товарів №03210000-6/2 від 27.04.2017, укладений між Комунальною організацією “Харківський зоологічний парк» (код ЄДРПОУ 02220881) і фізичною особою-підприємцем Марченко Владленою Анатоліївною (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 );
- стягнути з фізичної особи-підприємця Марченко Владлени Анатоліївни (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Комунальної організації “Харківський зоологічний парк» (код ЄДРПОУ 02220881) 98 400,00 гривень, а з Комунальної організації “Харківський зоологічний парк» (код ЄДРПОУ 02220881) одержані нею за рішенням суду 98 400,00 гривень стягнути в дохід держави.
Також, прокурор просить судовий збір стягнути на користь Харківської обласної прокуратури за такими реквізитами: Харківська обласна прокуратура, код ЄДРПОУ 02910108, банк отримувач: Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок UA178201720343160001000007171, код класифікації видатків бюджету - 0901010.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1529/25. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 03 червня 2025 року о(б) 12:00.
Також, вказаною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.
Протокольною ухвалою від 28.01.2026 на підставі статті 182 та 185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.02.2026 о 13:00.
Всі подальші процесуальні дії по руху справи №922/1529/25 відображено в протоколах судового засідання та відповідних ухвалах суду.
11.03.2026 від прокурора до суду надійшло клопотання про зупинення провадження (вх.№ 5883), в якому просив зупинити провадження у справі № 922/1529/25 за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до Комунальної організації "ХАРКІВСЬКИЙ ЗООЛОГІЧНИЙ ПАРК", фізичної особи-підприємця Марченко Владлени Анатоліївни про визнання недійсним договору та стягнення коштів до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Протокольною ухвалою від 11.03.2026 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено, оскільки станом на час його розгляду в Єдиному державному реєстрі судових рішень була відсутня ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2026 у справі № 910/20111/23, на яку посилався прокурор як на підставу для зупинення провадження.
Протокольною ухвалою від 11.03.2026 на підставі ст.216 ГПК України оголошено перерву у судовому засіданні та призначено дату наступного судового засідання на 25.03.2026 о 15:30.
У судовому засіданні 25.03.2026 прокурор заявив усне клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження у справі та зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23.
Представник відповідача-1 у судовому засіданні 25.03.2026 не заперечував проти задоволення заявлених прокурором клопотань.
Інші учасники справи у судове засідання не з'явились.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені. Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Згідно п.4 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Вказана норма встановлює обов'язок господарського суду зупинити провадження у справі. Причиною зупинення в даному випадку є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.
Під об'єктивною неможливістю розгляду справи варто розуміти неможливість для господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.
Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує, як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.
Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.
При цьому, у частині 3 статті 195 ГПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього ГПК України.
Таким чином, у разі виникнення обставин, визначених п. 7 ч. 1 статті 228 ГПК України подати клопотання про зупинення провадження у справі можливо лише на стадії підготовчого провадження.
Судом встановлено, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2026 на розгляд Великої Палати Верховного Суду передано справу № 910/20111/23, з огляду на наявність виключної правової проблеми щодо застосування ч. 3 ст. 228 ЦК України у подібних правовідносинах.
Оскільки правовий висновок у справі № 910/20111/23 може мати суттєве значення для правильного вирішення спору в цій справі, суд, з метою дотримання єдності судової практики вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 922/1529/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Для можливості здійснити процесуальну дію щодо зупинення провадження у справі, суд вважає за доцільне та необхідне повернутися на стадію підготовчого провадження після його закриття. Нормами ГПК України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи, після закриття підготовчого провадження. Однак, суд звертає увагу учасників справи на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, у якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.
Суд вважає правову позицію прокурора, якою обґрунтовано клопотання про зупинення провадження у справі, вагомою обставиною, що сприятиме більш повному й всебічному розгляду справи та забезпеченню дотримання єдності судової практики.
Таким чином, у зв'язку з необхідністю отримання висновку Великої Палати Верховного Суду щодо встановлення єдиного підходу до застосування положень ч. 3 ст. 228 ЦК України, суд дійшов висновку про повернення справи на стадію підготовчого провадження та зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, суд зупиняє провадження у справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23.
Керуючись статтями 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі №922/1529/25.
2. Клопотання Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова про зупинення провадження у справі задовольнити.
3. Провадження по справі №922/1529/25 зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/20111/23 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.256,257 ГПК України.
СуддяЮ.Ю. Мужичук