8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
24 березня 2026 року м. ХарківСправа № 922/4367/25
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
при секретарі судового засідання Деркач П.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Слобідської окружної прокуратури міста Харкова (61036, м. Харків, вул. Тепловозна, 8)
до 1. Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 7), 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, буд. 16) 3. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шев Месер-Нова" (61204, м. Харків, просп. Людвіга Свободи, 42, кв. 48)
про за участю представників: визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування нежитлових приміщень
прокурора - Сірик В.В., службове посвідчення №072943 від 01.03.2023,
відповідача 1 - не з'явився,
відповідача 2 - не з'явився,
відповідача 3 - Тарасов П.Ю., ордер серії серії АС №1173662 від 05.02.2026;
відповідача 4 - Тарасов П.Ю., ордер серії АС №1170071 від 09.01.2026.
Слобідська окружна прокуратура міста Харкова звернулась до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідачів: 1. Харківської міської ради, відповідача, 2. Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, 3. ОСОБА_1 , 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шев Месер-Нова", в якому просить суд:
- визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його;
- визнати незаконним та скасувати п. 18 додатку до рішення 23 сесії Харківської міської ради 6 скликання «Про відчуження об'єктів комунальної власності територіальної громади міста Харкова» від 17.04.2013 № 1111/13;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу від 16.01.2014 № 5084-В-С, укладений щодо нежитлових приміщень 1-го поверху № 13-:-27 в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 146,3 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний (раніше - Гагаріна), 193, між Харківською міською радою, від імені якої діяло Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шев Месер-Нова» (код ЄДРПОУ 35245316), посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Гавриловою С.А., зареєстрований в реєстрі за № 64);
- витребувати у недобросовісного набувача ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) нежитлові приміщення 1-го поверху № 13-:-27 в житловому будинку літ. «А-5», загальною площею 146,3 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, просп. Аерокосмічний (раніше - Гагаріна), 193 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 55251063101).
Також до стягнення заявлені судові витрати зі сплати судового збору.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2025 у справі № 922/4367/25 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 20.01.2026 о 10:40.
12.01.2026 через загальний відділ діловодства суду від відповідача 4 надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву та відкладення судового засідання (вх. №720).
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.01.2026 у справі № 922/4367/25 задоволено клопотання відповідача 4 про поновлення строку на подання відзиву та відкладення судового засідання (вх. №720 від 12.01.26), встановлено строк подачі відзиву до 27.01.2026 та відкладено підготовче засідання на 10.02.2026 о 10:40.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.02.2026 у справі № 922/4367/25 відкладено підготовче засідання на 17.02.2026 на 11:40.
17.02.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідача 4 надійшло клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання (вх. №3958).
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.02.2026 у справі № 922/4367/25 задоволено клопотання відповідача 4 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання (вх. №3958 від 17.02.26), продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 22.03.2026 та відкладено підготовче засідання на 10.03.2026 на 11:20.
06.03.2026 через загальний відділ діловодства суду від відповідачів 3, 4 надійшов відзив на позовну заяву (вх. №5529).
06.03.2026 через загальний відділ діловодства суду від відповідачів 3, 4 надійшло клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву (вх. № 5534).
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2026 у справі № 922/4367/25 задоволено клопотання відповідача 4 про поновлення строку на подання відзиву, відзив на позовну заяву приєднано до матеріалів справи, усне клопотання прокурора про відкладення підготовчого засідання задоволено та відкладено підготовче засідання на 17.03.2026 на 11:20.
12.03.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшла відповідь на відзив (вх. №6005), яку досліджено та приєднано до матеріалів справи.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 у справі № 922/4367/25 в судовому засіданні оголошено перерву до 24.03.2026 на 11:00.
17.03.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від відповідачів 3 та 4 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткові докази (вх. №6398), яке досліджено та приєднано до матеріалів справи.
24.03.2026 через загальний відділ діловодства суду через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшли письмові пояснення (вх. №6955), які досліджено та приєднано до матеріалів справи.
Прокурор у підготовче засідання 24.03.2026 з'явився, поданий позов підтримав повністю. У підготовчому засіданні повідомив суд про предмет позову, правові та фактичні підстави позову. Стверджує, що прокурором повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що прокурором надано всі докази.
Відповідач 1 у підготовче засідання 24.03.2026 не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 17.03.2026 до електронного кабінету відповідача 1 підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Відповідач 2 у підготовче засідання 24.03.2026 не з'явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного листа, а саме: "Ухвала-повідомлення" від 17.03.2026 до електронного кабінету відповідача 2 підсистеми "Електронний суд" єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Відповідач 3 у підготовче засідання 24.03.2026 з'явився, проти позову заперечував повністю, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Стверджує, що відповідачем 3 повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що відповідачем 3 надано всі докази.
Відповідач 4 у у підготовче засідання 24.03.2026 з'явився, проти позову заперечував повністю, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Стверджує, що відповідачем 4 повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі. Зазначає, що відповідачем 4 надано всі докази.
Відповідно до частини 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд констатує, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції та судом дотримано, під час підготовчого провадження, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.
Таким чином, за результатами дослідження матеріалів справи № 922/4367/25, суд приходить до висновку про те, що у відповідності до приписів частини першої статті 177 ГПК України у справі здійснені всі дії, що необхідні для реалізації завдань підготовчого засідання (остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті).
Згідно з частиною другою статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, керуючись ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 922/4367/25 до судового розгляду по суті.
2. Розгляд справи по суті призначити на "14" квітня 2026 р. о(б) 11:00
3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 1-й поверх, зал судових засідань № 102.
4. Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/.
5. Суд також повідомляє учасників справи про їх обов'язок відповідно ст. 6 ГПК України зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) та можливість ознайомлення з матеріалами справи через ЄСІТС або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Відповідно до ч. 8 ст. 6 ГПК України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим кодексом.
У разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до частини 6 статті 6 ГПК України зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, судом застосовуються процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом.
6. Роз'яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:
- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;
- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяЄ.М. Жиляєв