65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"26" березня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/4912/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" про визнання виконавчого документу (ухвали Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 про забезпечення позову) таким, що не підлягає виконанню, у справі № 916/4912/24
за позовом Селянського (фермерського) господарства "ВІКТОРІЯ"
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Спільне підприємство "ВІТМАРК-УКРАЇНА" в формі товариства з обмеженою відповідальністю
про стягнення 38775051,78грн
встановив:
Селянське (фермерське) господарство “ВІКТОРІЯ» (позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТМАРК АГРО» (відповідач) про стягнення 38775051,78грн збитків, заподіяних внаслідок відмови прийняття томатів за договором поставки № 18/03/24-01 від 07.11.2023.
Ухвалою від 07.11.2024 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою від 11.11.2024 Господарський суд Одеської області задовольнив заяву Селянського (фермерського) господарства “ВІКТОРІЯ» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІТМАРК АГРО» в межах ціни позову в розмірі 38 775 051,78грн.
Зазначена ухвала від 11.11.2024 залишена в силі постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2024 та постановою Верховного Суду від 19.02.2025.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.02.2025 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
У зв'язку з надходженням апеляційної скарги на рішення матеріали справи №916/4912/24 були направлені до Південно-західного апеляційного господарського суду супровідним листом від 10.03.2025.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 скасовано рішення від 05.02.2025, в задоволенні позову відмовлено, скасовано заходи забезпечення, вжиті ухвалою від 11.11.2024..
Однак, постановою Верховного Суду від 24.07.2025 скасовано постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2025 і справу № 916/4912/24 направлено на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Наразі розгляд справи № 916/4912/24 в Південно-західному апеляційному господарському суді триває, матеріали справи до Господарського суду Одеської області не повертались.
24.03.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" подало до Господарського суду Одеської області заяву, якою просить суд:
- Витребувати виконавчий документ - ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 у справі № 916/4912/24 з виконавчого провадження №80534315 відкритого Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Літвінішиною І.І. та зупинити виконання за виконавчим документом.
- Визнати виконавчий документ - ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 у справі № 916/4912/24 видану 16.03.2026 таким що не підлягає виконанню.
Заявник посилається, зокрема, на те, що постановою приватного виконавця Літвінишиною І. від 17.03.2026 відкрито виконавче провадження № 80534315 щодо виконання ухвали від 11.11.2024 та накладено арешт на кошти та майно відповідача.
Згідно з ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
2. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
3. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
4. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.
5. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Суд враховує, що ухвала (судове рішення) Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 у справі № 916/4912/24 є виконавчим документом, вона є чинною, набрала законної сили, не скасована. Крім того, відсутні відомості про зупинення виконання цієї ухвали судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження щодо її виконання.
З огляду на викладене, суд призначає засідання для розгляду заяви відповідача про визнання виконавчого документа - ухвали Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 у справі № 916/4912/24 видану 16.03.2026 такою, що не підлягає виконанню.
Відповідно до п. 19.3 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.
Суд враховує, що відповідно до ч. 3 ст. 328 ГПК України та п. 19.3 Перехідних положень ГПК України витребування виконавчого документа та зупинення виконання за виконавчим документом є правом, а не обов'язком суду.
З огляду на викладене, суд, користуючись своїми дискреційними повноваженнями, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про витребування виконавчого документа та зупинення виконання за виконавчим документом.
До того ж, суд враховує, що постановою приватного виконавця Літвінишиною І. від 17.03.2026 закінчено виконавче провадження № 80534315 щодо виконання ухвали від 11.11.2024 та ухвалу повернуто до Господарського суду Одеської області.
Керуючись ст. 234, 235, 328 ГПК України, п. 19.3 Перехідних положень ГПК України, суд,
ухвалив:
1. Призначити засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, на "01" квітня 2026 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №11 (5 поверх), тел. 0(482)307-967.
2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТМАРК АГРО" про витребування виконавчого документа - ухвали Господарського суду Одеської області від 11.11.2024 у справі № 916/4912/24 з виконавчого провадження №80534315, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Літвінішиною І.І. та зупинити виконання за виконавчим документом.
Ухвала набрала законної сили з моменту підписання - 26.03.2026 та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.
Суддя В.В. Литвинова